¿Qué cresta es esa lesera de la "identidad nacional"? Entiendo que, desde que este lugar se apodaba 'chili', ha estado siempre lleno de multitud de gentes de distintas procedencias, no es que seamos una cultura pura en ningún aspecto.

Asumo que en la fiesta de 49 falta gente bailando cueca o algo así.

Si es por eso no podría existir identidad nacional o cultural en ninguna parte del mundo.

>>55
No se trata de que exista una lista ordenada y aprobada que diga "esto es ser chileno:" pero sí hay ciertas costumbres asociadas a las distintas subculturas del país que todos reconocemos como "típicas chilenas" (aunque también pueden estar presentes en otros países) y por lo tanto forman parte de una cultura general a nivel de país.

Mañana voy a ir a comer a mi vieja casa junto a mi familia. Espero por fin poder traerme mi computador de allá.

La identidad nacional estaba marcada antes y durante la independencia. Después se hizo confusa cuando todos los que estaban en el poder trataban de volver Chile una copia de la primera potencia extranjera que veían.

Razones para estar orgulloso de mi país:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ef/Age_of_Consent.png

9 años en Yemen w qué mierda, los hueones enfermos.

>>61 Ni que estuvieran legalizadasww

Tengo un tío que fue milico, todos los años alucina con la parada militar.

Al menos él fue milico, es estúpido cuando la misma gente celebra a un grupo que sólo se ha dedicado a servir a los de la élite.

La única vez que sirvieron de algo fue en la guerra del pacífico w

Y lo que se enojan si dices algo del ritual. Al menos si fuera divertido... son hueones caminando (más encima a marcha lenta) con música que sólo aprecian ellos. Quizá sea admirable la coordinación, pero igual es fome.

A mí me gusta cuando marchan a caballo.

A mí me gustan los caballos.

>>67
>con música que sólo aprecian ellos
No soy militar y mi familia tampoco, aun así lo mejor que encuentro de la parada son algunas temitas instrumentales

Tenemos mucho en común. ¿Nos tomamos un café?

Que no marchen, que se marchen.

Estuve comiendo tremendo asado. Estaba bueno pero muy grasoso, en un punto tuve que pararme al baño a escupirlo.

Mientras toda esa manga de flaites está marchando al sol para un público que consiste en la peor escoria de este país, yo me como una casata de pasas al ron viendo porno.

Sería bacán que hubiera un atentado, TENDRÍAMOS CARNE MOLIDA DE FACHO PARA DARSELA DE COMER A LOS PERROS

último día de bacile, me voy a tripear al parque local w

Perros con zapatos wwwww

Y AHORA UN PASTEL DE LÚCUMA.
YAAAAAJUUUUUUU

>>77 ¿Será esto lo único bueno de la parada militar?
https://pbs.twimg.com/media/CsveBWJXYAAl87g.jpg:orig

Usar perritos para engrandecer el ego humano, no, el ego de los nacionalistas no puede ser bueno.

Estoy a punto de cagar todas las empanadas que comí este 18, deseenme suerte

Yo creo que voy a subir varios kilos.

comí una cantidad impía de empanadas

Alejo y Valentina (escena empanadas) (en HD).avi (0:24)
Peladillo86

Igual bacán glorificar a los que mataron a los que estuvimos recordando hace una semana.

LOS FACHOS SON MALOS, SOLO NUESTROS GRANDES PENSADORES MARXISTAS-LENINISTAS SON GLORIOSOS.

¿Para qué gritas lo que es obvio?
En otras noticias, me estoy comiendo una longaniza sola.

Lenin era un saco de hueas, pero lo demás es cierto.

Un familiar se burló de mí por comprarme una empanada de queso en vez de una de pino. ( ・д・)

No tenía idea de que "glorioso" era antónimo de "malo".

Qué paja volver a clases el miércoles.

ME DUELE LA CABEZAAAAAAA

Mucha socialización por hoy, me vengo al laptop.

Tanto que alegan, el error de todos los que intentaron cambiar Chile fue no adoctrinar al ejército, ganarse al pueblo es lo mas inútil que hay, hay que tener de nuestro lado a los que tienen poder de fuego.

La historia difícilmente se cambia por protestas hueonas y selfies subidas a facebook.

>La historia difícilmente se cambia por protestas hueonas
De hecho, no.

De hecho quería poner de hecho, sí w

Dime cuando una protesta ha cambiado un sistema completo, claro que no sea la de Ghandi.

Te la dejo de wikipedia pero puedes buscar más en tu biblioteca local!
https://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_francesa

Cuando haces esto >>93, sólo te queda una dictadura de izquierda. Cuando haces esto >>97, cambias toda la institucionalidad del sistema político. Igual no creo que la toma de la Bastilla sea el ejemplo del mejor tipo de revolución, porque fue sólo un evento y eso se desvanece rápidamente. Mejor la lenta revolución de como 400 años que implantaron los burgueses con anterioridad.

DUBSget

>>94
¿Puedes dar algún ejemplo?

La revolución francesa fue armada

>>93
Lo dices como si fuera muy fácil, si a esos hueones los adoctrinan para dejarlos cagados de la cabeza, los convierten sistemáticamente en fachos pobres. El ejército chileno ha cometido las cosas más repugnantes y han alcanzado una baja moral que rompe los estándares de cualquier otra institución en Chile. Ni aunque a la gente le conveniese tenerlos de aliados yo quisiera eso.

>>100
Infórmate, porfa.

>hay que tener de nuestro lado a los que tienen poder de fuego
Por eso le das armas al pueblo, duh.

>>97
La revolución franciesa fue armada, no sé como no lo sabes, si los locos asaltaron la bastilla porque había pólvora.
>>102
Pero hay que hacerlo, si volvemos a un momento como lo fue el gobierno de Allende va a pasarla misma huea, Estados Unidos se va a meter, va a comprar los medios, van a desestabilizar el país y van a desaparecer gente, la única forma de hacerlo es tomandose el ejército y hacerles comprender de una vez por todas la profunda esencia nacionalista y patriótica que hay detrás de un discurso socialista.

>la profunda esencia nacionalista y patriótica que hay detrás de un discurso socialista
¿¿¿¿???? El nacionalismo es algo de la derecha política.
Aparte si consigues eso quizás terminan matando a todos los inmigrantes(w

>>105
¿Dijiste protesta pacífica? No entendí tu post original entonces.

El izquierdismo nacionalista es malo porque es altamente probable que cambiarse al socialismo en un solo país fracase.
No puedo esperar a que toda latinoamérica se una como lo hizo Estados Unidos.

>>96
¿No que Gandhi tenía al ejército o a las fuerzas armadas de su lado? No recuerdo bien esto, así que ignórenme si estoy equivocado.

De hecho Allende sí intentó apelar al ejército como dices tú. El resultado fue catastrófico: los disidentes al gobierno comenzaron a conspirar y todo acabó en una especie de motín en contra del general en el cargo. No habiéndose contentado de asesinar al gallo públicamente y de la manera más repugnante que se les ocurrió, llegó el Pinocho haciéndose el que aquí no ha pasado nada, escondió la mano después de tirar la piedra, y vamos agarrando papa. Lo peor de todo es que Prats ni siquiera apoyaba tan lealmente a Allende porque simpatizace con el comunismo o porque fuesen amigos íntimos. Lo hacía solamente porque sentía que era su deber como general del ejército, más allá de los momentos políticos que se vivían, más allá de las ideologías que imperaban en el mundo, más allá de todo. Es decir, es un tipo al que mataron cruelmente sólo porque estaba haciendo las cosas como debía.

Por eso lo digo. El ejército es un grupo de guarenes de mierda cobardes, traidores y miserables en los que no se puede confiar. No sería buena idea intentar nada con ellos si se quiere tomar acciones contra el Estado o lo que fuese. Lo mejor sería armar al pueblo y listo.

>>105-106
La nacionalidad es <<adivinen qué viene>> un fantasma mental. Lo único que importa es la clase social.
Si intentas apelar al nacionalismo obtienes a personas como Stalin (que no mató a tantos como dicen, pero igual) o Hitler (que tiene a gente diciendo que era socialista ¿(´Д｀ )?)

>>106
Ve el discurso de la Unión Soviética y de la China de Mao y verás el nacionalismo socialista mas puro, en cambio, el "socialismo" de ahora son puras flores.
>>109
No tenía idea, creo que lo de armar al pueblo es mejor, el ejército parece estar vendido al mercado internacional.

>que no mató a tantos como dicen
¿Tienes garantías para afirmar eso? ¿o lo dices sólo porque "no hay pruebas de que haya matado a tanta gente" etc? Pregunto sinceramente, no para discutir, porque nunca he escuchado esto pero repaldado como se debe.

>>111
Meh, Mao formó un socialismo tan frágil que colapsó de inmediato apenas murió, no como el de Stalin.

Y Stalin traicionó la revolución de Lenin (y del pueblo).
Realmente detesto el nacionalismo en cualquier forma, sobre todo en el socialismo, que es lo único que me gusta.

>>113
Y causó la muerte de millones. No por malicia, pero por incompetencia.

>>112 http://img.booru.org/lefty//images/4/0893e6874987c4edda86169a12a8da43236add79.png
Algo memero pero es lo mejor que pude encontrar antes de que me ganara la paja.

"algo" memero? w

Tiene fuentes.

Ahh, le di age por la cresta.

>>114
No me creo en lo más mínimo que toda la culpa haya sido de Stalin y que si Lenin hubiese seguido vivo se hubiera cumplido el maravilloso plan. Siempre hay intereses de poderosos por detrás, que permiten que un gobierno como el de Stalin siga en pie o evitan que el de otro sujeto razonable tone las riendas.

>>115
Y era muy feo.

Cierto. Stalin en cambio estaba bien rico cuando joven.
https://c2.staticflickr.com/4/3871/14153414530_e01c9cb1c9_b.jpg

>>110
Ah ese meme de Stirner, pero deberías aceptar que una de las mejores formas de mover un país hacia un objetivo es bajo la bandera del nacionalismo.

Por cierto nacionalismo/patriotismo =/= chovinismo.

No son lo mismo pero tampoco son estrictamente distintos. De hecho pueden llegar significar lo mismo. Esa excusa de "pero el nacionalismo/patriotismo se refiere al progreso, es una motivación que tienen las personas para contribuir a la sociedad" es completa y totalmente falso.

De hecho sólo se me ocurren connotaciones negativas para el nacionalismo/patriotismo, y cuando menos, razones por las que no debería darse si no naturalmente, no inducido por las instituciones.

El progreso también implica una revolución o un cambio de sociedad, de hecho, en la época de las revoluciones y de las peleas entre anarquistas y marxistas el nacionalismo era algo bien visto, sobretodo en escritores románticos amantes de las revoluciones patriótica latinas, pero lo importante acá es que en la práctica el nacionalismoes algo que le conviene a una sociedad para cambiar y justamente todos los elementos simbólicos de un pueblo o de una nación surgen de manera natural y después se institucionalizan, no es al revés.

Lo que se debe entender acá es que no hay nada de patriótico y nacionalista en el hecho de que un montón de empresarios extranjeros y multinacionales exploten tu suelo a precios que son de risa, eso es lo que el ejército no entiende.

>>122
El Che Guevara igual: http://www.freeinfosociety.com/media/images/903.jpg
Y Zhou: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/ce/Premier_Zhou_1919.jpg/220px-Premier_Zhou_1919.jpg
Conclusión: los de izquierda son más hermosos.

>>110
Hitler es la prueba de que puedes llamar a cualquier puta cosa "socialismo" y la gente que lo detesta lo va a usar como prueba de por qué "el socialismo es malo".

Relacionado: China actual, Corea del norte, Venezuela actual.

Cito desde "Geografía dialéctica: Una perspectiva polaca":
>Ryszka (1981) dio un paso adelante en su análisis de los aspectos del nacionalismo. Propuso que el chovinismo y nacionalismo de las naciones oprimidas podría traducirse en términos de megalomanía y xenofobia respectivamente. Analizando la primera con más detalle, apuntó que es una patología que se adquiere tras una prolongada frustración y que además provoca el síndrome fascista. Para ser exactos, la megalomanía no es lo mismo que fascismo, pero hace más fácil la penetración de las ideas fascistas.
>En cuanto a la xenofobia, aspecto que Ryszka no analizó, y que ostentan los nacionalismos de pa´ses sojuzgados, puede considerarse derivada de la micromanía de la que hablan los psicoanalistas clásicos y que Adler (1946) definió como complejo de inferioridad.

Es distinto, Venezuela es formalmente socialista, pero llamar a la Alemania del III-Reich socialista es un error conceptual inclusive. La Alemania nazi inclusive estaba en contra del socialismo, o de cualquier variante del marxismo.

>es completa y totalmente falso.
Explicate

El caso de Venezuela: https://es.wikipedia.org/wiki/Capitalismo_de_Estado

>>128
De verdad, sinceramente creo que es completamente estúpido patologizar un fenómeno social, siempre lo ha sido y siempre te sale mal.

Deberías aceptar y reitero esto, que son formas de mover a la sociedad hacia una causa, la revolución francesa fue altamente patriótica porque ellos ya no se identificaban con el rey, sino que se identificaban con una forma de gobierno mucho mas avanzada, a eso me refiero, no defienden al "poder establecido", defienden a un poder que el propio pueblo desea establecer.

Acepto que digan que Chávez era socialista (aún así lo único que hizo fue nacionalizar algunas cosas, los capitalistas seguían sueltos), ¿pero Maduro? Ni cagando.

>>127
No sé, casi nadie se dedica a usar a los nazis como argumento de que el socialismo es malo. La URSS como ejemplo es menos polémico (sobre su denominación) y suficientemente gráfico en ilustrar el punto.

(Aquí es cuando me dicen: "la URSS no era socialista")

Exacto >>132, me cargan la "nueva izquierda" odian el patriotismo, buscan la discriminación positiva y objetivos personales. Me imagino que deben odiar a la gran unión soviética

>>130
Porque la motivación que tienen las personas para trabajar y contribuir a la sociedad es la realización personal (algunos identificarían este deseo de realización personal con el acto mismo de consumir). Si el deseo fuese ver crecer a la sociedad, si el trabajo tuviese un fin filantrópico por detrás, entonces no habría ni dinero, ni instituciones, ni siquiera consumismo de por medio.

Por otra parte lo que los gobiernos promueven siempre (indistinto el color), y lo que las personas repiten, es un discurso nacionalista, no chovinista. De hecho el chovinismo de manera institucional se da en muy raras ocasiones. Generalmente se promueve la idea de la identidad nacional, de luchar por lo nuestro como hermanos de un mismo país, en fin, un nacionalismo.

>>132
"Marchemos, hijos de la Patria,
ha llegado el día de gloria!
Contra nosotros, la tiranía
alza su sangriento estandarte. (bis)
¿Oís en los campos el bramido
de aquellos feroces soldados?
¡Vienen hasta vuestros mismos brazos
a degollar a vuestros hijos y esposas!

¡A las armas, ciudadanos!
¡Formad vuestros batallones!
¡Marchemos, marchemos!
¡Que una sangre impura
abreve nuestros surcos!

¡Amor sagrado de la Patria,
conduce y sostén nuestros brazos vengadores!
¡Libertad, Libertad amada,
combate con tus defensores! (bis)
¡Que la victoria, a tus voces viriles,
acuda bajo nuestras banderas!
¡Que tus enemigos, al expirar,
vean tu triunfo y nuestra gloria!

¡A las armas, ciudadanos!
¡Formad vuestros batallones!
¡Marchemos, marchemos!
¡Que una sangre impura
abreve nuestros surcos!"

>>60 Tiene toda la razón del mundo. Y es más, creo que el principal problema que tiene el Chile actual es que la clase intelectual y política en lugar de desarrollar modelos que se adecuen a nuestra realidad tratan de copiar integramente ideologías extranjeras sin primero analizar que tan bien calzan con la realidad del país.

Mi opinión es que el nacionalismo era revolucionario en la época de la Revolución francesa, pero no lo es hoy.

Eso tiene más sentido. Hoy en día el nacionalismo está muy ensuciado por los intereses creados que siempre existen detrás de él.

Y también en la revolución de Octubre, pero es muy difícil alcanzar tal grado de "conciencia social", actualmente Chile entiende el nacionalismo como: "váyanse peruanos culiaos xdd".

Hmmm, ahí no sé, porque para esas fechas el nacionalismo ya no podía ser asociado con revolución, porque ya estaba planteado en el canon marxista la idea de que éste era por definición universal. Pero supongo que es discutible.

A todo esto, la verdad es que la burguesía también era revolucionaria como los 3 siglos siguientes al siglo 11. Los protagonistas y antagonistas siempre van cambiando.

>>127
Espera un momento. Hasta ahora has nombrado ya a todos los Estados que alguna vez se han declarado socialistas... Me estás diciendo... ¡¿ME ESTÁS DICIENDO QUE EL VERDADERO SOCIALISMO JAMÁS HA SIDO INTENTADO?!

Ninguna de las formas del marxismo se ha intentado realmente. Excepto la experiencia Lenin. Aunque fracasó.

porque stalin metió mano

>>144 ageando con un memazo '`,､('∀`) '`,､

ah chucha y al postazo que le estaba respondiendo
lol me pregunto si en serio creerá que corea, china y venezuela son socialistas

Uf...todo lo que salió mal no es socialismo

>todos los Estados que alguna vez se han declarado socialistas
Te faltó Hitler.
Supongo que bajo tu brillante lógica de "si dicen que son socialistas es porque lo son" entonces la Alemania nazi también lo era.

Eso no vale porque, en lo conceptual, el nazismo no pretendía ser una manifestación de la tradición marxista. En cambio, todo el resto de los nombrados sí lo intentó.

Nadie ha metido a Hitler. De hecho, creo que estás forzando que hablemos del ya que es un personaje polémico con el cuál el tema se puede desviar facilmente.

>>151
Pues yo sólo veo corporatismo y ningún país donde los obreros controlen los medios de producción.
Venezuela con suerte es una socialdemocracia.

Si vamos a ser tan lamebotas que vamos a tomar lo que dice un líder como verdad en lugar de analizar lo que han hecho entonces Venezuela no es socialista.

Ud. lo vio - Chavez: yo no soy socialista (0:28)
Tony S.