>>42 concuerdo en que deberían haber más mujeres para que el discurso sea más abierto, de hecho con mis amigos (hombres) debatíamos sobre las funas, pero sin el toque de una mujer no sirve mucho, porque a fin de cuentas ellas son las usuarias de la herramienta. Pero no podemos resolver esto y a fin de cuentas los resultados de las funas no por ellas, para ellas y de ellas exclusivamente, es algo que permea a todas las personas. Dejar de discutirlo es ignorarlo.

>>40 Creo que todos estamos claros, como >>41 dice, con el hecho de por qué las funas son necesarias cuando no tienes otro medio de darte a escuchar, sin embargo creo que hay un tema de responsabilidad con el hecho de usarlas. ¿Son efectivas para poner en la palestra temas como los abusos que sufren mujeres? Sí ¿Sirven para desenmascarar a degenerados? Absolutamente ¿A veces tienen consecuencias negativas de las cuales nadie es responsable? También. Yo entiendo que el sistema penal y legal de Chile es engorroso y penca, la ventaja de la flexibilidad y celeridad de una funa no es puesta en duda, pero también hay que pensar que las funas libran a toda usuaria de las consecuencias que resultan.

Es muy peligroso (o problemático) fomentar algo donde no existen consecuencias cuando lo que digo es mentira, porque los colectivos feministas no van a hacer una gran autocrítica de que una de sus herramientas más efectivas tiene problemas, puesto que es deslegitimarse a ellas mismas, dispararse en el pié. No critico el hecho de que no lo hagan (yo creo que es lo más inteligente), pero por detrás deberían pensar cómo mejorar las funas. Yo me quedaría tranquilo con que las funas tuvieran asociada una responsabilidad o hicieran un portal donde digan "Esta funa fue desmentida, lamentamos los inconvenientes" o algo por estilo, pero cuando se bajan las funas no se hace con la misma fuerza y publicidad que la original. Yo no lo hago por defender a quienes realmente son weones sucios, lo hago por los que son injustamente expuestos en una wea tan desagradable como las redes sociales. Piensen en que existe un google drive de los funados, por qué no tomar lo mismo y usarlo también para desmentir o algo por el estilo.

Creo que también el segundo problema es que el solo hecho de decir que estás funado ya te pone en la cruz y no hay graduación. No existe realmente una explicación de qué fue exactamente la turbiedad. Ser funado porque fuiste mala onda como pololo, no es lo mismo que ser funado por violar mujeres que estaban ebrias o ser alguien que eliminó el autoestima de otra persona. Creo que no podemos meter en el mismo saco a ambos, sin embargo pasa igual. Es ridículo pensar en "soy funado grado 1", pero es más simple si dijeran "funa por violador", "funa por abuso psicológico", "funa por mala pareja", etc... Eso se hace en muchísimos casos, pero no en todo.

Puede ser absurda mi propuesta de una "coordinadora de funas", pero es necesario que exista algún tipo de organismo que ordene el asunto, por muy jerárquico y patriarcal que suene, la alternativa de seguir "a lo viejo oeste" donde no existe ni un mínimo de estándar también es malo. Lo positivo para las personas que quieran funar es que podrían tener apoyo y guías. Muchas de estas organizaciones ya existen, simplemente habría que hacer un comité central para que se lleguen a acuerdos.

He escuchado de varios amigos la opinión de que "Las funas son el único medio que tienen las mujeres" y estoy de acuerdo en parte, pero no debemos pensar que no se pueden mal usar y hay que tomar precauciones concretas para eso, también tienen "daños colaterales". Creo que el poner esto en tela de duda no me tiene por qué hacer un machito que odia mujeres, simplemente no creo ciegamente en las funas. Una de las cosas que creo que hay que considerar, aunque nos duela, es poner en duda si lo dicho es cierto o no, el dudar de la víctima no es lo mismo que culpar a la víctima, es un ejercicio, en mi humilde opinión, natural. Suena exagerado mucho de lo que digo, pero creo que es un progreso natural.