Cuando pusieron el voto voluntario y nos inscribieron sabía que eventualmente pasarían esto. Que nos inscribieran a todos automáticamente fue el tremendo red flag. De todas maneras voy a rechazar su hueá, no porque me guste la constitución actual, si no porque encuentro la nueva aún peor.

Feliz apruebo el agua como bien común inapropiable. Hay que ser demasiado aweonao pa pensar que es peor, me sorprende que 2 esté aquí.

Te sorprende que haya gente con ideas que difieren de la tuya? El agua ya está privatizada, no sé a que te refieres con "inapropiable". La nueva constitución no tiene recurso de amparo ni de protección. También constitucionalizan los prestadores privados en la salud pública, algo que en estos momentos puede ser anulado pero si se constitucionaliza estamos cagados. Sin mencionar que no arregla nada, es efectivamente peor.

Las cosas no van a cambiar por sí solas. Candidaturas con ganas de hacer cambios profundos van a seguir siendo testimoniales hasta que las personas, multitudes enteras se empiecen a movilizar. Los procesos de cambio social no son llevados a cabo por un grupo pequeño de personas, requieren que miles de personas se pongan en movimiento.

Lo que evidenció el 2019 es precisamente la falta de organización que había. O sea, capacidad hubo de sacar gente a las calles, pero eso no basta. Cuando las personas ya llevaban varias semanas en las calles y todos se empezaban a preguntar "y ahora qué", nadie estuvo preprado para sintetizar ese descontento y dirigirlo hacia un fin, hacia el cambio. Surgieron asambleas territoriales, sí, y ese era el curso de acción correcto, sí, pero eran pocas y no estaban en comunicación entre sí, tampoco tenían un objetivo en común. En esto apareció un grupo ("Unidad Social" y sus cabildos) que sí tenía capacidad de despliegue en todas las comunas y que tenía un objetivo claro: una cocina constituyente. Y el resto es historia.

Es como que los weones quisieran que uno vaya a rechazar ww

Es locura votar por la constitución de pinochet porque te pican los liberales

El todo o nada destruyó y seguirá destruyendo buenos intentos de cambio.

la constiticin di pinichí

>>7
No es que "te piquen los liberales", son argumentos completamente razonables.

>>7
Creo que hay que autorreflexionar un poco más si el único argumento a favor es que no lo escribió un literal genocida (y técnicamente es la constitución de Lagos realmente).

loh fashoh pinosheh

El ultronaje y el facherío cuico van de la mano en contra del primer proceso constituyente totalmente democrático en la historia de Chile.

La herradura es real.

Para qué hacer las weás si no las van a hacer bien

El facherío cuico es la constitución. Léela, está explícitamente hecha para favorecer a privados.

y a los mugrosos mapaches.

Que pase lo que sea y quedé la cagá, el día en que no tenga nada que perder me desquitaré con todo el mundo por obligarme a comer mierda junto a ellos y hacerlo ver cómo algo hermoso y único.

>>16
También crees que tu casa dejará de ser tuya? ww

>>13,16 Muy obvio.

La nueva constitución quedó podrida cuando votaron en contra de hacer públicas sus cuentas bancarias para ver si había lobby. Y eso ocurrió la primera semana.

Eso les pasa por creer en la casta politica, ningun politico es bueno sea de derecha o de izquierda.

Pero qué propones entonces, ser apolítico?

Absolutamente nada, el mundo no tiene salvación, ni con capitalismo, comunismo y cualquier cosa que termine en "ismo", solo ver como el mundo se consume así mismo y solo disfrutar el momento..

el hedonismo seniores

El ultronaje anarcaca no quiere una nueva Constitución nacida en democracia porque se les derrumbaría su discurso utópico. Prefieren ponerse del lado de los fascistas.

Lenguaje razonable que un adulto usa para hablar de política...

le hacen el juego a loh fasho

Entiende, la nueva constitución es una mierda. Es usar la cabeza un poco.

Ultrones demostrando ser los tontos útiles de la UDI y los republicanos.

Posteando a un nivel igualito al rechazo, "la nueah contitucion, loh fasho, pinoshé". Miren a lo que llegaron cabros, miren el resultado de las horas y horas de leer posts de política y pensar en política.

Bueno bueno, ya dejémonos de tiraderas, y que alguien explique con un papiro por qué (o por qué no) aprobar la nueva costitución.

Cuando tenga 2 lucas a mano me compraré el borrador y escribiré un papiro yo mismo con mis impresiones.

Y todo esto por ñuñoa, por los progres, porque Boric les recuerda a alguien que les cae mal. No han dominado su mente lo suficiente como para opinar de política.

jueron loh progreh

IQ de la conversación: 0

Si, la nueva constitución no es lo mejor, pero en comparación a la que tenemos es la mejor opción. Aunque no les guste, la política se basa en el mal menr (o en poner feliz a la mayor parte de políticos y de la población, en especial cuando se trata de democracia y las elecciones que hay en ella.

Yo creo que la gran mayoría de los fachos que huevean con el rechazo cambiarían de opinión si se sentaran a leer lo que llevan de nueva constitución. Los medios más neoliberales como Bloomberg le tiraron flores, está claro que no va a cambiar nada, o quizás hasta empeore.

Yo simplemente voy a votar nulo. Chúpenla meando liberales culiaos.

>>35
Entiendo lo del mal menor, o lo de reformar, el problema es que veo que es simplemente peor.

Nos van a meter el pico en el ojo otra vez pero va a haber menos protestas porque los ilusos van a estar con la misma weá de siempre de "no hacerle el juego a la derecha" y otras mierdas que ya nos tiraron con Lagos (xd), Bachelet, y Bachelet 2.

>Aunque no les guste, la política se basa en el mal menr
Y por eso no participo en la política electoral!

>la política se basa en el mal menor
Cuando la gente no se involucra, claro.

al fascismo se le vence en las urnas cabros!!!!!!!!!!!!

Ultrones por Pinochet.

😍

Bueno, no hay ID en este board, pero apostaría a que el 70% de este hilo son dos puros weones repitiendo lo mismo. "Progre", "ultrón", "progre", "ultrón"...

le estan asiendo el juego a la deresha

ai kearon lo anarco puro weon

La nueva constitución es mala porque no es comunista. Mejor quedarse con la vieja, se puede reformar o destruir en una eventual revolución.

De hecho, según lo de >>34 una reforma constitucional tendría que ser aprobada por el congreso antes de poder ser plebiscitada. Actualmente al menos el ejecutivo puede llamar a un plebiscito directamente.

Me pregunto qué es más democrático?

Un plebiscito es una consulta a la población directamente, un plebiscito es una forma de democracia directa.

A 48 se le olvidó que nunca salió la asamblea constitucional lol

? sólo le respondía a 47 que un plebiscito es más democrático que una decisión de un congreso

Qué formas más perversas de querer darle la vuelta a las cosas se leen en este hilo. La lucha por el poder o por ideas políticas adoptadas pudre muchos cerebros. Piensen en el bienestar común, que tal vez ganamos más todos que cuando solo se benefician unos pocos.

Este culiao se ha pasado todo el hilo con puros clichés de "no hacerle el juego a la derecha" y ahora moralizando con "el bien común" cuando otros han posteado concretamente lo que está mal. Es como un bot de tuiter al que nadie le da ficha pero sigue posteando.

andamos igual que los gringos con los liberales mendigando votos con chantaje emocional para derrotar al fascismo que ellos mismos levantaron y diciendo que esta vez si van a hacer cambios a diferencia de las multiples veces anteriores que tuvieron la oportunidad y no lo hicieron

anular con la tula sigue siendo relevante despues de tanto tiempo

Apruebo Dignidiad levantó la dictadura?

>>30
Esto.
Yo soy flojo y no voy a leer la wea de nueva constitucion y además voy a anular pero sería bacán que alguien explicara su punto de vista respecto al contenido de la nueva constitución, aparte de facho vs progre.

>>51
los ñuñoinos sipoapruebistas moralizan para defender una reforma penca mientras en el estallido murieron decenas de personas y otras cientas siguen en la carcel sin ninguna ayuda de los que los usaron de escalera para llegar al poder pero supongo que cuando lo hace el grupo de personas al que les rindes culto no cuenta como perverso

>sería bacán que alguien explicara su punto de vista respecto al contenido de la nueva constitución
-Los primeros 8 artículos son pura paja molida, increíble.
-Art 25: "En Chile no hay persona ni grupo privilegiado" Wao, gracias. Señor Luksic está avisado.
-Agrupar mujer con disidencia sexual es un progresismo macabro
-como se compatibiliza el Estado unico e indosoluble con la autonomía y la libre determinación de los pueblos originarios? Situaciones como la CAM. Qué principio rige? El artículo 3 o el 34?
-Cómo se compatibilizan el artículo 40 y el 41? Tiene el mismo peso la ESI con el no te metas con mis niños?
-Artículo 44: Siguen las AFP pero con perspectiva de género. Tiran al congreso la idea de aumentar las cotizaciones de salud y modificar el sistema de pensiones (art 45)
-El art. 46 habla de todo menos de terminar con la terciarización. El concepto de precarización (punto 8) es amplio. El que boletea está precarizado? Quién dictamina?
-Art 51: Las personas tienen derecho a la vivienda: Arrendar? Comprar? Qué pasa en casos como Ciudad del Niño?
-El Art 53 se hace cargo de la militarización del Wallmapu? Quién define qué es la violencia, Quién la ejerce? Quién la sufre?
-Art. 57: Dónde se reclama el derecho al agua? Frente a qué tribunal? Por qué solos los PP.OO tienen uso de agua consagrado constitucionalmente (art 58)
-Artículo 59: Cómo se hace cargo el Estado del desequilibrio abismal entre el consumo industrial (ej mineras en el norte) con el residencial?
-Art: 61: Cómo se amplía el derecho al aborto más allá de las tres causales sin discusión parlamentaria?
-Art 68: De nuevo, como la constitución puede garantizar leyes que no existen. Ej: Eutanasia.
-Art 75: Se promete realizar algo que actualmente ya no se cumple: Derecho a reunión y manifestación. Quién define lo que es "pacífica"
-Art 78: Olvídense de renacionalización de RRNN.
-Art. 79: Si los PP.OO tienen tierra, por qué no pueden tener soberanía? Dónde se hace la distinción entre E° y Nación? Bajo que criterio predomina el E° por sobre la autodeterminación?
-Todos los "El Estado protegerá" Dónde está ubicado el Estado, Dónde se puede demandar al E°, Cómo se puede obligar al E° para que cumpla sus obligaciones?
-Art: 81: Se inventa el Sernac.
-Art: 82 Cómo se quiebran los monopolios y concentración de medios y prensa que hay en Chile?
-Art: 84 por qué se impide la concentración en la propíedad solo al nivel regional, local y comunitario?
-Art 89: Cómo funciona la libertad de expresión (art 82) con este artículo. Quién define qué es violencia "otorgando especial protección a mujeres, niñas, niños, adolescentes y diversidades y disidencias sexuales y de género". Qué es la especial protección?
-Por qué es materia constitucional los derechos de autor?
-Los proyectos aweonaos de fondecyt tienen jerarquía constitucional (art 97)
-Art 102 existe pueblo y nación indígena: cómo se definen estas dos categorías en términos legales, por que el E° está por sobre ellas.
-Artículo 106 "La ley podrá establecer restricciones al ejercicio de determinados derechos para proteger el medioambiente y la naturaleza." Qué derechos?

Entonces prefieres la actual, porque esta no responde todas las dudas

>como se compatibiliza el Estado unico e indosoluble con la autonomía y la libre determinación de los pueblos originarios? Situaciones como la CAM. Qué principio rige? El artículo 3 o el 34?

Ni la CAM ni la nación mapuche están buscando un Estado separado (asumo que eso quisiste decir), eso es propaganda difamatoria que se emplea para desacreditar la lucha mapuche. La CAM es bien explícita en sus objetivos: forestales, pacos y milicos fuera de terrotorio mapuche, para poder vivir tranquilos, eso es todo.

el ñuñoino mas intelectualmente honesto: >>58

Estos culiaos quieren dejar la nueva constitución amarrada igual que Perrochet. No veo a nadie mencionar este artículo en discusiones ya sea a favor o en contra.

>Procedimiento para elaborar una nueva Constitución
>Artículo 386
>1. El reemplazo total de la Constitución solo podrá realizarse a través de una Asamblea Constituyente convocada por medio de un referéndum.
>2. El referéndum constituyente podrá ser convocado por iniciativa popular. Un grupo de personas con derecho a sufragio deberá patrocinar la convocatoria con, a lo menos, firmas correspondientes al veinticinco por ciento del padrón electoral que haya sido establecido para la última elección.
>3. También corresponderá a la Presidenta o al Presidente de la República, por medio de un decreto, convocar al referéndum, el que deberá contar con la aprobación, en sesión conjunta, del Congreso de Diputadas y Diputados y la Cámara de las Regiones, por tres quintos de sus integrantes en ejercicio.
>4. Asimismo, la convocatoria corresponderá al Congreso de Diputadas y Diputados y la Cámara de las Regiones, en sesión conjunta, por medio de una ley apropada por los dos tercios de sus integrantes en ejercicio.

entonces que se edite como wikipedia

Me parece bastante sensato. Qué más facilidades quieres en una constitución para su propio reemplazo?

Cuál es la idea de anular si los votos nulos no cuentan en el universo de votos? No sería darle paso a que gane el apruebo?

Le cambiaron el nombre de la cámara de diputados a la cámara de diputadas y diputados. Vivimos en una simulación.

>>65
Supongo que no participar a la vez que evitas que te saquen una multa por no participar

>>65
Porque los políticos hicieron el voto obligatorio.

>>61
ANULA
ANULA
ANULA CON LA TULA

>>61 Aprobar para reform-

Anular o rechazar para reformar?

El problema es creer que se buscan reformas y no cambios grandes.

Algunos izquierdistas se sienten demasiado cómodos dejando que las organizaciones liberales establezcan la agenda y el tono de su movimiento. Ven a la extrema derecha como una amenaza tan grande que ceden el poder y el liderazgo a la derecha menos mala, incluso defendiéndola de las críticas de la *izquierda*.

"derecha menos mala"? literal, es la peor derecha. la que se disfraza de consignas populares para gobernar tranquila.

El progresismo es más utópico que incluso los comunistas y anarquistas luchando por la revolución. Básicamente el sistema sólo va a funcionar si en cada elección de ahora en adelante se vota siempre por el partido bueno. Si gana el partido malo deshacen todas las reformas y hay que empezar de cero.
Los liberales son incapaces de brindar una solución a todo esto más allá de "solo vota bro xd" porque resolver estos problemas hoy no es su objetivo. Saben que votar no arreglará esto durante años, incluso si ganan. Boric ganó y lo primero que hizo su gabinete en las primeras semanas fue desechar múltiples promesas de campaña y las que no canceló las pateó al final de su mandato, efectivamente dejándolo en manos de quien sea que salga después de él.
La convención constitucional es un calco casi exacto de cómo ha funcionado el electoralismo todo este tiempo. Elegimos a unas cuantas figuras para que entre ellos voten por lo que se va a hacer, de acuerdo a quién les paga más (gracias por votar por mantener el secreto bancario entre lo que son figuras públicas). Y no me hablen de los socialistas partidistas y sus consignas patéticas como "apruebo sin ilusiones". Están básicamente confirmando que no va a cambiar nada.

Personalmente apruebo a secas

¿Por qué tanto esfuerzo por aquí para que la gente no vote por un cambio en la constitución? ¿Te da de comer?

Rechazo gang

https://www.latercera.com/politica/noticia/chile-vamos-presenta-carta-de-compromiso-para-una-nueva-constitucion-en-caso-de-ganar-el-rechazo/ZCQBAP6IJFGZXGZYOID5E6CGEU/

Buenas noticias, amigos del rechazo! Nuestros diputados y senadores se encargarán de hacer los cambios necesarios con un quorum recién rebajado y mayoría derechista!

Deja de llorar po maraco jajajaj

Media wea. También rechazaría esa y cualquier mierda que intenten imponernos.

Buena suerte rechazando cualquier reforma que se les ocurra, que no requiere plebiscito. Y un poco irónico ir por rechazo hablando de "imponer" no?

el electoralismo es como jugar al pepito paga doble

BaI ahora es mitad liberales larpeando de izquierdistas y fachos larpeando de izquierdistas? Supongo que la gente con más de dos neuronas se fue a pastos más verdes.

>>77
Porque de manera demostrable la gente se queda conforme con las migas que les dan por un tiempo breve hasta que queda la cagada de nuevo.
¿Por qué tanto esfuerzo en defender el reformismo con... literalmente los mismos argumentos que han usado los liberales desde que se fue Perrochet? No han cambiado en nada.

Cuál es la opinión correcta del izquierdismo? Esperar otro estallido y decirle que no a todo por mientras?

Para mí la política del mal menor es irrelevante. Pienso que hay que enfocarse en revivir el descontento, porque si uno hace memoria, seguimos exactamente igual a como estábamos antes de octubre de 2019. No tengo posturas fuertes sobre el apruebo o el rechazo la verdad. No creo que sea en lo que hay que centrar la atención.

>Presidente Boric dice que el Gobierno impulsará un nuevo proceso constituyente en caso de que gane el Rechazo
https://www.cnnchile.com/pais/boric-nuevo-proceso-constituyente-rechazo_20220715/
Ahora ya no hay excusa para no anular, amigos amarillos.

Yo pensaba no ir a votar pero ahora sí creo que iré a rechazar ww

Dele no más, pásele las llaves a la derecha para un nuevo proceso, si es que se les para la raja. Ay, es que es tan penca votar por el mal menor...

Hmmm pero si la nueva constitución deja bastante que desear, ¿esto no nos daría la posibilidad de hacer una mejor? Aparte si el nuevo proceso fuera convocado por el oficialismo, lo más probable es que también sea de corte progresista, no que sea escrito por la derecha.

Una victoria del rechazo es el argumento perfecto para mantener la constitución del 80. Vas a tener una mayoría del congreso inamovible y una ciudadanía cansada, además que nada asegura que un eventual nuevo proceso esté compuesto por convencionales elegidos democráticamente. Van a empujar fuerte por un "comité de expertos", y el rechazo va a ser un argumento sólido.

Entiendo que no encuentren perfecta la propuesta, pero piensen bien en las opciones. O reformar la constitución del 80 con tribunal constitucional incluído, o reformar una constitución nueva que, sí, incluye plebiscito, media wea. Lo otro es la fantasía de repetir el proceso hasta que salga una perfecta.

Fuera de que permite que existan entidades privadas y que no sea una constitución comunista, el camino que se viene es construir sobre las bases de jaime guzmán o una base nueva nacida de un proceso democrático. Puede que encuentren muy ñuñoíno este punto pero son hechos.

>>92
¿Pero no que reformar la nueva constitución también va a ser un hueveo? Primero habrá que hacer un plebiscito y luego el congreso tendrá que aprobar la nueva reforma (no confirmado, lo leí en La Tercera).

Es al revés, el congreso puede proponer y si logra 4/7 se someterá a un plebiscito, lo que personalmente me parece más razonable que el proceso de reformas actual.

>>88
Ya se dio vuelta la chaqueta otra vez este culiao LOL

>>92
Mm yo diría que hay otras opciones más que convenientemente omitiste.

Va un niño por la calle gritando: se regalan gatitos del APRUEBO, gatitos del apruebo, se regalan.
A la semana siguiente, el mismo niño pasa gritando: se regalan gatitos del RECHAZO, gatitos del rechazo, se regalan.
Un señor lo escuchó y le preguntó por que esta semana los gatito

Bueno, si gana el rechazo cualquier pero cualquier otra cosa que venga va a ser más derechizada que la propuesta actual, eso está claro.

no hay escapatoria es elegir entre una derecha u otra