Para partir, y para que los demás se entusiasmen, yo propondría un cuento no muy denso: El Sur, de Jorge Luis Borges

http://ciudadseva.com/texto/el-sur/

Recuerden usar epublibre, para que conseguirse el libro no sea problema.

Borges tiene muy buena fama entre las comunidades de internet. Me tinca.

>>3 wena, ya lo había leido varias veces, lo haré otra vez.

>sino poner un plazo límite hasta donde vamos a comentar de ese libro

Humildemente creo que el plazo debería ser lo que dure el thread antes de que se autoelimine, algunos libros darán mucho que hablar y otros no tanto.

http://www65.zippyshare.com/v/14955127/file.html aquí el título en varios formatos y con otros cuentos.

Estoy 100% seguro que los hilos en esta sección no se autoeliminan porque así lo pedimos en Meta.

>>7
Si hablamos de un sólo libro por hilo entonces vamos a tener el mismo hilo semanas y las opiniones van a ser tan separadas que va a morir rápidamente.

Yo creo que podría funcionar bastante bien leer un sólo libro y que un par de nosotros se entusiasme. Debería ser algo que nos genere curiosidad, salir de nuestra zona segura.

Estaba pensando, por ejemplo, estos hilos que aparecen de vez en cuando sobre no tener polola. Leer libros al respecto es un poco mal visto porque se asocia con caer en la volá de /r9k/, pero que tal si, en vez de leer las típicas tonteras tipo "pick up artists", no leemos algún clásico de la literatura romántica o de psicología de las relaciones de amorosas. Sería algo que a varios por acá volvería un poco incómodo y los forzaría a tener que empatizar (en el sentido cognitivo de "meterse en la carne del otro") para poder entender la gracia del libro. Y la cosa es que no sería una especie de "guía para conseguir polola" sino que podríamos reflexionar de verdad sobre la gracia o el sentido de las relaciones amorosas, que tantos aquí parecen no comprender (me incluyo).

Pensaba de novela romántica algo de Jane Austen como "Sense and Sensibility" u "Orgullo y Prejuicio", y, ya desde una perspectiva bien distinta, como de psicología/filosofía de las relaciones amorosas o de conquista, "Diario de un Seductor' de Kierkegaard.

No tenemos para que leer todo de una. Es verdad que es mala idea poner fechas tan fijas pero podríamos decir, más o menos, discutamos este capítulo como en una semana, y esperar a que unos 3 baisanos digan que están listos para empezar a discutir. Yo creo que las discusiones serían mucho más productivas y dinámicas que las que se dan en los hilos de cosas muy teóricas donde cada cual más bien expone. Aquí sería más dinámico, como los hilos de "quiero polola" pero con buena literatura como material de discusión.

Yo estoy esperando a que se decidan en un libro para empezar a leer.

Pensé que habíamos quedado en "El Sur", de Borges. Podríamos empezar a comentarlo ya y pasar a discutir otro libro luego, ya que este es sólo un cuento muy corto.

Cierto, me entusiasmé con una idea, perdón. Tratemos de leer el de Borges y discutirlo pronto, a ver cómo sale.

Oh, no me había dado cuenta.

Borges una joyita. A ver qué tal es ese que no he leído.

Bueno, yo empiezo. Me gustó el cuento. El relato me pareció fluido, sobre todo desde que juanito sube al tren. No es tanto la descripción del paisaje, sino la sensación de movilidad desde lo oral: el "movimiento" del sol y el silencio de la pampa a bordo del tren que me lleva, a mi como lector, a la inmensidad desolada y maravillosa de la pamapa argentina. A mi parecer esta es lo que más me gustó del cuento porque, si uno ha escuchado a borges, puede leer con su voz..
Sobre lo "gauchesco",creo que borges no hace más que reafirmar su postura ante la barbarie del sur (obviamente la del peón y no del patrón), cuando habla del otro mundo que comienza cuando el tren sale del cono urbano, pero ese es otro tema más pesado.

"Recordó bruscamente que en un café de la calle Brasil (...) había un enorme gato que se dejaba acariciar por la gente (...) Entró. Ahí estaba el gato, dormido. Pidió una taza de café, la endulzó lentamente, la probó (ese placer le había sido vedado en la clínica) y pensó, mientras alisaba el negro pelaje, que aquel contacto era ilusorio y que estaban como separados por un cristal, porque el hombre vive en el tiempo, en la sucesión, y el mágico animal, en la actualidad, en la eternidad del instante."

Yo soy de estas personas que siempre llegan tarde a todas partes. Lo quiera así o no, siempre termino corriendo a tomar la micro, zapateo nervioso el piso del paradero mientras miro la hora impaciente, lamentándome porque voy a llegar tarde. Como si el tiempo se ensañara conmigo o como si yo viviera más lento y me costara ajustarme al tiempo, que no espera, que sólo avanza implacable. En estas meditaciones siempre llego a la conclusión de que mi vida está arreglada con preciso rigor matemático y no hay nada que pueda hacer al respecto. Este pensamiento me enferma.

Pero cuando he viajado al sur ha sido distinto. Puedo darme todo el tiempo que quiera en armar una carpa o en cavar una zanja. Ese tipo de libertad, que se asocia más con el instinto y no tanto con la razón, es la libertad de la que hablaba ese extracto. No hay nada que me de más placer que saber que tengo tiempo de sobra para hacer lo que quiero o lo que debo hacer en determinado momento. Por eso, las palabras de Borges "el hombre vive en el tiempo, en la sucesión, y el animal, en la actualidad, en la eternidad del instante" me tocaron de la manera más profunda posible.

Voy a leer ahora el de Borges, pero lo más probable es que no tenga mucho que comentar, si es que tengo algo que comentar.

Yo tampoco tenía nada que comentar sobre el cuento en sí, terminé comentando ese puro extracto que fue el que más me llamó la atención. Pero la lectura fue muy amena, de eso no hay duda. Borges tiene una narratoria muy exquisita de leer, realmente siento envidia.

the turner diaries lo leí hace poco, buen libro pero se escapan los choches al autor a ratos

Baisanos. Sé que cosas como BaI TV donde se necesita la concurrencia de un par de usuarios en un horario determinado no ha funcionado del todo bien. A mí personalmente no me motivaba mucho por un tema de gustos simplemente. Pero quizá funcionaría algo similar, pero más "activo". Propongo lo siguiente.

Hagamos un club de lectura en línea, en un grupo de Discord. Sé que, si se cumplen las condiciones, funciona, porque participé en uno con gente que hablaba inglés (me costó mucho, claramente) y todo anduvo de maravilla. El asunto es que, claro, no tiene ninguna gracia leernos en voz alta el uno al otro y ya. Lo que propongo es que leamos una obra teórica clásica, en voz alta, sección por sección (o párrafo por párrafo, o conjunto de párrafos por conjunto de párrafos...no sé, depende de cómo esté estructurada la obra), y nos detengamos un par de minutos para discutir esa sección.

Qué mejor que hacerlo con un gran clásico que mucho se discute (o se discute aquel movimiento al que dio nacimiento) pero que, al final, pocos citan con verdadera autoridad, como es El Capital.

Esta edición en español dicen que es super fiable, y está bien bonito el escaneado (la obra en sí parte en la página 41 del primer pdf):

https://kmarx.files.wordpress.com/2010/08/el-capital-libro-i-parte-1-trad-manuel-sacristan.pdf
https://kmarx.files.wordpress.com/2010/08/el-capital-libro-1-parte-2-trad-manuel-sacristan.pdf

Eso, espero les entusiasme la idea. Podríamos grabar las sesiones y distribuirlas después...si es que sale bonito.

Y con "sección" me refería, impropiamente, a cada uno de los numeritos de cada capítulo...no a lo que en la obra está propiamente determinado como sección y que es incluso más grande que cada capítulo...

Me gusta mucho la idea de este hilo y tengo ganas de aportar leyendo lo que sea, ¿pero en serio? ¿El Capital? Entre la universidad y la pega no tengo tiempo para leer un texto de esa magnitud, y creo que esta situación habla por varios otros. Otros no se darían el trabajo de leer y escribir una opinión de un texto tan extenso y denso sólo por paja, tienes que considerar eso también. Piensa que cuando alguien posteó un cuento de Borges fueron muy pocos los que escribieron al respecto, y el cuento tenía cuatro páginas cuando mucho.

Sinceramente soy de los que prefieren mantener las cosas dentro del sitio.
Además, ¿no será mucho El Capital, como dijo 24?w

Oh, está bien. A veces me entusiasmo con ideas algo radicales...

No deberías desanimarte. Significa que no eres un pajero como yo.

No, bueno, es que igual. Siempre creo grandes proyectos en mi cabeza y pocas veces los cumplo. Quizá esta vez resultaba, pero mejor no incomodar al resto con el posible fracaso derivado de mi impulsividad.

La idea es que leamos cosas polémicas para al menos generar discusión (sana, eso si); con un cuento de borges muy pocos iban a objetar algo, y tampoco habia mucho qur admirar en el sentido de que al ser de borges ya se esperaba que fuera bueno.
Propongo algo de camus, por ejemplo "el extranjero", ahí alguno podra diferir de la visión del autor

Me parece. Lo voy a leer y comentaré algo acá. ¿Propongo un plazo hasta fines de noviembre y cambiamos de texto? (pónganse las pilas eso sí po, no quiero ser el único que escriba algo acá).

Denle, supongo varios ya lo leímos y tenemos una opinión marcada. Los que no, hasta noviembre, pero a darle. Tiene como 60 páginas si no mal recuerdo.

Ya, ahora sí que apaño. Hace rato que tengo una deuda pendiente con Camus.

Esta semana iré a la Biblioteca en las ventanas a leerlo.

>para al menos generar discusión (sana, eso si)
Pensé que "Sana diversión." era uno de los eslóganes de BaI...

¿Alguien ha leído algo de o acerca de Mulk Raj Anand?

nooooooo estamos en albej camú

Yo los apaño, pero definan bien el libro. El Extranjero ya lo leí, pero no hace mal leerlo dos veces si es tan corto.

Entonces podrías proceder a dar tu apreciación del libro. El punto del hilo no es leer un libro, el punto son las opiniones que se dan al respecto.

>>38
Creo que el libro es como el Zarathustra de Camus

A primera vista se ve simple, pero es bastante más complejo y siempre se tiene que tener en mente que el personaje intenta representar fielmente lo que el autor prentendía demostrar en su filosofía.

Si bien no concuerdo con el absurdismo/existencialismo de Camus, si creo que tiene una cuota de verdad al demostrar lo absurdo que puede ser la vida en ciertas cosas. En fin, hay muchas cosas que parecen no importar en el gran esquema de "la vida" y es cierto que intentamos buscar un valor metafísico sobre cosas que solamente tienen un valor práctico, por ejemplo, cuando estaba en la cárcel le importaban más las cosas como fumar que lo espiritual. Lo anterior podría ser un tema de debate, pues a mi punto de vista, mirar solamente el valor práctico de lo que hacemos o de lo que sucede a nuestro alrededor reduce las cosas a algo super mundano, y no lo sé, pero creo que los seres humanos podemos llegar a grandes cosas. No sé si exista algo mundano en las artes o esas decisiones que involucran a millones de personas. No hay que olvidarnos que vivimos en una sociedad que sólo ve lo práctico en las cosas, y claramente esta no es una sociedad muy agradable.

Puede que antes de que vayamos a morir nuestras dudas se acrecenten más, pero no podemos vivir como si nada importara y relacionarnos con el resto de manera significativa. Es cierto que la muerte es inevitable, pero por lo mismo hay que hacer las paces con ella y en consecuencia hacer las pases con vivir. Intentar pensar que nada importa (y buscar el valor en eso mismo) es demasiado contra-intuitivo y tienes que hacer demasiada gimnacia mental.

Es cierto que no hay grandes argumentos contra la filosofía de Camus, pero tampoco hay muchos a su favor, son todos supuestos y saltos de fé. Yo por mi lado no tomo un salto de fé a su visión de mundo.

Lo otro: Si son adolescentes y/o no han formado mucho su carácter, por favor no actúen como el protagonista. Es una ilustración, el mismo Camus no actuaba así.

Sobre El extranjero se puede hablar mucho pero se me quedó en la cabeza esa escena que al parecer no aporta nada a la trama:

El protagonista va a cenar a un restaurante, está ahí pasándolo bien solo cuando llega una niña rara y se sienta junto a él. Ambos actúan como si ya se conocieran. El protagonista la ve comer así como si nada y luego se va. No sé por qué esa escena me recordó algún anime o novela visual, algo así como la aparición de un personaje secundario bien kawaii que no tiene ruta pero te quedas con las ganas de que sí se pueda desbloquear de alguna forma. Creo que ese tipo de escena es común en las novelas visuales, yo al menos la recuerdo en Yuki Sakura, cuando sale la hada de las nieves y simplemente está ahí.

Esto representa los fenómenos de la naturaleza o los animales. Una noche estaba caminando hacia mi casa y vi tres gatos ahí parados viéndose fijamente, como platicando. Estaba cada uno en un lado de una reja que los separaba. Era una reja que estaba en una esquina y formaba como un triángulo, entonces podian estar los 3 gatos ahí mirándose equidistantes sin el riesgo de tocarse.

Me gustó tanto la escena que hice un fanfic, le agregué algunos elementos prehispánicos y lo convertí en una historia de fantasmas. Lo pondría aquí pero sería fácil perder mi anonimidad, con una frase podrían encontrarme fácilmente.

Puta, suena bueno pero entiendo el no querer perder el anonimato. Ojalá llegue a leerlo alguna vez.

>>39
>Intentar pensar que nada importa (y buscar el valor en eso mismo) es demasiado contra-intuitivo y tienes que hacer demasiada gimnacia mental.
Yo encuentro que es refácil, sobretodo en esta época en donde la humanidad tiene un buen grado de autoconciencia como especie. Lo que venía a postear en realidad es que encontrar el valor en que nada importa es lo más fácil que hay; si nada importa entonces soy yo aquel que tiene la capacidad de otorgarle el valor que yo quiera a lo que yo quiera. Claro, hay un millón de textos y lecturas que uno puede tomar para aproximarse a esa postura, y nadie nace sabiendo, pero creo que, en su núcleo, la filosofía de Camus ofrece un alivio que en verdad es tan simple y agradable como intenta parecer.

Intenté leer El mito de Sísifo y otros ensayos de Camus sobre el absurdo y no entendí mucho aparte de unos cuantos pedazos.
Después me puse a leer El Extranjero y me gustó bastante. El libro se sentía lento al principio pero en las últimas páginas se pone mucho más rápido, especialmente en la escena donde le grita al sacerdote era muy buena. Además, el vacío del personaje tocó una parte en mí (de forma no-emo, eh).

Estoy leyendo "El único y su propiedad" y encontré un punto muy interesante:

"Examinad la manera como se conduce hoy un hombre "moral" que cree haber acabado con Dios, y que rechaza el cristianismo como un pingajo. Preguntadle si alguna vez se le ha ocurrido poner en duda que las relaciones carnales entre un hermano y una hermana sean incesto, que la monogamia sea la verdadera ley del matrimonio, que la piedad sea un deber sagrado, etc. Le veréis sobrecogido de un virtuoso horror a la idea de que pudiese tratar a su hermana como su mujer, etc. ¿Y de dónde le viene ese horror? De que cree en una ley moral. Esta fe está sólidamente anclada en él. Cualquiera que sea la vivacidad con que se subleva contra la piedad de los cristianos, él es igualmente cristiano en cuanto a la moralidad."

Lo que está diciendo Stirner acá es que todas estas personas que se jactan de ser ateos y rechazan la religión se suben a una suerte de pedestal moral y juzgan desde allí las prácticas cristianas. Y sin embargo, el marco ético de estas personas sigue siendo el cristiano, porque la ética que nos rige a todos en esta sociedad tiene sus raíces en la tradición cristiana. Lo políticamente correcto tiene su origen en la tradición cristiana, lo socialmente aceptado también. Se ven de vez en cuando intentos de romper estos grilletes y crear nociones de lo socialmente aceptado alejándose de la tradición cristiana, pero en suma, casi todo lo que consideramos bueno o malo se configura a partir de la visión ética cristiana. Este punto es completamente nihilista, pero es un nihilismo puro, alto, muy alto. En efecto, es nihilista porque nos dice que debemos tomar todas nuestras nociones actuales de la moral y tirarlas a la basura. Rechazar todo este orden moral y a veces institucional, y desecharlo. Pero no con el objetivo de demostrar un descontento, eso es muy superficial, sino con el objetivo de crear un marco ético nuevo, uno más puro, desligado de la tradición cristiana.
Otro filósofo famoso (y en quien pensé en seguida cuando leí este párrafo) que criticaba a los ateos que se seguían rigiendo bajo el marco ético cristiano era Nietzsche. Él de hecho identificaba al "último hombre" (o sea, la especie más baja y roñosa del hombre) en este tipo de personas.

Luego de todo esto, resulta gracioso pensar en cómo la mayoría de las personas interpreta ideas de Nietzsche como la del Dios muerto, o la del superhombre, de manera tan superficial. Es cierto, rechzamos la idea del cristianismo porque sus nociones éticas son anticuadas y represivas, estamos de acuerdo. Pero nadie va más allá, nadie propone crear un nuevo marco ético más puro, menos represivo. Esta propuesta es un nihilismo bajo, y muy básico.