Creo que con lo que te dijo
>>3 basta en términos introductorios. Lo que podría agregar, si aún te interesa puesto que llego dos años tarde, es que trata de manejar Freud en totalidad, o por lo menos tener claros sus conceptos centrales, puesto que es el abc de Lacan, y éste, ya debes haberte dado cuenta, cuando describe sus propias teorías no pasa primero por un «recordatorio» de Freud y después exponer lo suyo, sino que llega y te tira directamente la idea asumiendo que el lector ya maneja los conceptos freudianos.
Otro libro que prácticamente te hace toda la pega, son los dos de Moustapha Saphouan: «Lacaniana: los seminarios de Jacques Lacan» en el que cada capítulo es un resumen de cada seminario. El «Cómo leer a Lacan» de Zizek, si bien es buenísimo, creo que no sirve de mucho.
Además tienes que tener algunos rudimentos de topología, sin los cuales no se entiende la mitad de la obra y se queda uno con cierta idea «kleiniana» cuando en verdad está lejos de eso, puesto que Lacan no hace una teoría mística de las relaciones con la madre, sino que entrega, como hizo Freud, herramientas analíticas al modo de la lingüística o su amigo Lévi-Strauss. No es filosofía y por ende no busca describir un estado de las cosas y sacar sus consecuencias ─sin perjuicio de que se use filosóficamente, pero este es otro tema. Esto al punto de que Lacan dirá que la disciplina más cercana al psicoanálisis, sino la misma a no ser por el tener que siempre dar cuenta, por incidencia histórica, del naturalismo de la biología de Freud, es la lingüística, (y en concreto la de Jakobson). Por este motivo mete, aunque no sin algo de incuria creo yo, algunas nociones de lógica y topología.