No sé si entendí bien, pero ayer iba a comentar en el otro hilo que lo ideal sería que tuviéramos una distopía pos-apocalíptica con distintos tipos de sociedades, con distintos sistemas políticos y económicos coexistiendo y cooperando entre sí, digamos en la medida de los posible. Y que la gente pudiera elegir libremente en qué sociedad vivir.

Lo que pasa IRL es que las distintas ideologías luchan entre sí (al menos ciertas ideologías, los pesos pesados ideológicos), como si cada una creyera tener la verdad única, como lo del del dios único del cristianismo y toda la historia de la evangelización, de la colonización, de las cruzadas.

En la práctica todos vivimos bajo los mismos valores y juzgamos a los demás como si no tuvieran derecho a discrepar. No, nosotros tenemos la verdad... "científicamente comprobada". Y nuestra ciencia dice que tales sociedades indígenas viven en la miseria, que estos tercermundistas no pueden gobernarse solos, que esos comunistas son una desgracia para la humanidad, etc.

Así los cabrones del "Mundo Libre" sabotean a todos los regímenes que no se someten al globalismo y luego les ofrecen "ayuda" con la condición de que se rindan y pongan un gobierno obediente. Por ejemplo, considérese la doctrina de la "responsabilidad de proteger" (R2P) estadounidense o ese paternalismo hipócrita de los europeos.

La única oportunidad de sobrevivencia está en buscar un padrino ideológico, como China o la URSS y ahora Rusia. Pero eso no es verdadera libertad ni dignidad.

Creo que >>1 se refiere a esa negación que tienen los comunistas por los gobiernos de corte comunista, onda no es comunismo es "leninismo", no es comunismo es "Stanlinismo" cosa de que no puede utilizar esos gobiernos como ejemplos de gobiernos comunistas porque no son comunistas y asi niegan los errores o se "ponen el parche" para continuar moviendose a nivel argumental dentro de lo que son las ideas abstractas del comunismo.

umm. creo que no.

1 está hablando de la típica gente que encuentras en tuiter que tiene una bio como "Hoxhaista-Titoista-Allendista-Stalinista-Egoísta."
Yo personalmente creo que el Comunismo es uno, y simplemente basta con llamarse a sí mismo comunista (si es que compartes lo valores comunistas y no crees, por ejemplo, en alguna tontera como el socialismo realmente existente).

>>1
No son parches, son corrientes. Son distintas formas de interpretar al marxismo, eso es todo.

Dice "fenómeno de todo el espectro político", aunque es cierto que los comunistas y anarquistas están a la vanguardia de crear monstruos de Frankenstein ideológicos. Pero en Internet te encuentras de todo; anarco-franquistas post-civilizacionistas, mutualistas neo-nomadistas, nazbols ecofascistas, assadistas con características racistas, etc.

>>2
No estoy seguro de que la balcanización de la humanidad sea algo deseable.

Pero siempre han existido interpretaciones puntuales para las mismas ideologías de fondo. Por ejemplo leninismo, stalinismo, trotskismo, maoismo, castrismo, chavismo, etc. Es como normal que sea la ideología la que se adapte a la gente y no al revés.

>>8
La balcanización implica cagarse a palos, no coexistir y cooperar. Aparte que la guerra de los Balcanes fue un conflicto entre el mundo libre TM y lo que quedaba del comunismo. El elemento étnico fue solo un recurso para forzar la división y la guerra.

Otro ejemplo, más reciente: Siria. Lo primero que intentaron forzar los medios occidentales fue el odio entre sunitas y chiitas. Ahora que ya no funcionó eso siguen con los kurdos versus los árabes. Y cuando los kurdos se pongan de acuerdo con el gobierno seguro van a inventar otra cosa.

>>2
A lo que voy es que presiento que si/cuando el parchado ocurra, va a ser otro mecanismo de defensa evolucionario del capital. Cuando el Estado nación se vuelva inmanejable, los Estados van a empezar a manejar unidades cada vez más pequeñas. Pienso que sería un escenario que tendríamos que planear con cautela en lugar de optimismo ciego, después de todo la desterritorialización puede llevar a la destrucción tan fácilmente como la fuga.

El optimismo no existe en el aceleracionismo incondicional. El parchismo no va a salvar a nadie, de hecho, la mayoría de los parches van a ser una mierda y después van a morir. Es como funciona la evolución.