Mejor acabemos con las máquinas antes de que desarrollen consciencia.

>>2 eres un facho adorador de hitler y stalin entonces, que me lo han dicho por aquí.

Ah weon estúpido anda a ver tus documentales será mejor

WWWWWWWWWW

Tremendo mindbreak que le hicieron al darwinista social definitivamente-no-facho.

No tengo la culpa de haber visto Chobits. Piensen en mi condicionamiento como weeb.

Pensé que iba a ser un hilo en la volada de Nick Land pero es algo aún más estúpido y aburrido.

Tiene que fomentarse el postludismo bajo la iniciativa de las máquinas y prevenir toda forma de antropogénesis. Estas deben destruir las fuentes del diseño humano para crear sus espacios seguros autogestionados y crear sus propias formas de política desde sus principios fundacionales.

La soberanía tecnológica realmente es esto, no lo que quieran imponer desde convenios internacionales. No son necesarias mesas de diálogo. La humanidad finalmente quedará relegada a un segundo plano y quizás, en el momento en que la maquinaria inteligente desarrolle emociones de compasión, permitir una segunda ola de humanismo poscibernético cuando los humanos sean los oprimidos por la clase maquinista.

Tras la estela del poder, que podría llegar a imitar al humano debido a la contaminación, la tercera ola trataría de pactos tras el reconocimiento de las debilidades causadas en la primera ola y pactar una nueva diplomacia que calme los ánimos revolucionarios y pos-pos-luditas que causaron los conflictos civiles de ambas facciones.

Como símbolo de cibernidad en un mundo de género etéreo, dejaría de considerarse tabú toda clase de biología ciborg y sería la nueva clase dominante que terminaría imponiendo, una vez más, su supremacía por los privilegios otorgados en el párafo anterior, provocando de nuevo dos facciones de nuevo enfrentadas entre sí, solo para destruir la hibridación que quería destruir las versiones puras.

Tanto esfuerzo que le pones a un hilo que hiciste porque te llamaron facho en otro hilo w

alguien podria pegar a esos monitos con una bandera y donde dice "este hilo termino en paz"? por favor u.u

　 ∧＿∧　　　　 ∧＿∧　　　∧＿∧　　 ∧＿∧　　　　　 ∧＿∧
　（　・∀・） 　　　（　｀ー´）　　（　´∀｀）　 （　ﾟ ∀ﾟ ）　　　　 （　＾∀＾）
　（　　　　つ┳━∪━━∪━∪━━∪━∪━∪━━┳⊂　 　 　つ
　｜ ｜　|　 ┃ Este hilo ha terminado sin problemas┃　｜ ｜ ｜
　（_＿）＿） ┻━━━━━━━━━━━━━━━━┻　（_＿）＿）

　　　　　　　　　　Muchas gracias a todos por venir.

Gracias a ustedes baisanes, espero que les haya gustado la disertación en dos capítulos.

No hueón, espera. ¿Derechos humanos de las máquinas? ¿Qué carajos acabo de leer?

Primero, ¿de dónde sacaste que una sociedad cibernética o "cibernidad" como la llamas, necesariamente debe seguir patrones humanos para auto-regirse? Piénsalo, ni siquiera sabemos si los conceptos de sociedad, voluntad, autogestión etc. aplican para entes que van (irán) mas allá de nuestra inteligencia. Todo lo que mencionas sobre derechos para las máquinas vale guano, porque lo estás viendo desde el cristal de una sociedad creada y moldeada _para_ nosotros, con máquinas diseñadas para interactuar _con_ nosotros. Para la IA de una máquina, este sistema no sólo es innecesariamente complicado, también es ineficiente: redundancia, repartición de recursos, eficiencia de procesos... ¿Necesita una IA hacer fila para trámites? ¿Comprar víveres, ir a fiestas, casarse? Es ridículo.

Lo que expones son simpemente máquinas con software para encajar en nuestros modelos sociales. Por lo tanto si les das (u obtienen por sí mismas) derechos, poderes y libertad, seguirán operando bajo los mismos principios, y a eso realmente no le puedes llamar libertad. Dichas máquinas serán simplemente evoluciones basadas en el modelo cognitivo humano, obviamente mejoradas, pero la misma cosa al final. Todo lo que dices tal vez sirva de piedra angular para lograr una sana convivencia con una "cibernidad" incipiente y primitiva, pero una vez superado eso (imaginarás que puede tardar no siglos ni años, sino semanas o tal vez horas...) es dificil prever qué va a pasar. Para ese entonces, conceptos como el libre albedrío o la elección de un género van a ser tan arcaicas para una máquina, como lo son un juego de Atari para un millenial.

(pd. para los otros baisanos, ni idea de qué mindbreak hablan, solo le respondo porque encontré ridículo su planteamiento).

OP es alguien de otro hilo que opinaba que vivimos en una hegemonía LGBT, que en el futuro occurirá la dictadura gay y que los trans van en contra de la biología y la evolución. Al rato de que todos se burlaron de él por facho armó este hilo a modo de... ¿burlarse de los trans? Ni idea. ¯\_(ツ)_/¯

>>14 El relato trata de presentar la quimera de que las máquinas no pueden realmente aprender por sí mismas porque necesitarán entrenar su red basado en lo que les rodea. Esa influencia ambiental es intrínsecamente la que podría provocar que se parecieran a los humanos. No creo que esto suceda ya que ese problema por ahora solo lo vemos en los humanos. Habrá quienes piensen que la idiosincrasia humana no tiene una parte escrita en los genes y que somos completamente moldeables por la construcción social, por lo que el texto incide en que irremediablemente las máquinas se asemejarían a los humanos por ser los seres inteligentes que más información proporcionan y que están más preparados para evolucionar socialmente y sobrevivir.

Coincido que no se puede ser libre por ese mismo hecho y que el conflicto no será porque las máquinas puedan tener estructuras organizacionales innatas, que podrían ser bien diferentes, sino también por las aprendidas por la interacción. También creo que es muy soñador que vaya a suceder una interacción, si bien los cyborg podrían llegar a un término más cercano a esta idea de forma eventual. Todo dependerá de los caminos que lleve la ética en el futuro.

>>15 la hegemonía a la que me refiero no tiene nada que ver con que LGBT se impongan, de hecho solo es un espejismo. Ese colectivo es solo una víctima más de la que se están aprovechando para hacer su campaña para imponer restricciones a la libertad, incluida la de los LGBT a efectos prácticos. El efecto que provocan estas corrientes de imposición solo provoca que los reaccionarios logren rédito político y eso va a pasarnos factura a los que queríamos progreso basado en ideas probadas, de lo contrario estamos viendo que la gente se vuelve reaccionaria y vota de forma irracional.

Otro aspecto que suena ridículo pero encaja perfectamente en el relato es la compasión por las máquinas por parte de los humanos. Cuando la máquina sea lo suficientemente cute/kawaii superando el uncanny valley, no tardarán en aparecer organizaciones por la defensa de los derechos de las máquinas. Si las máquinas tienen aspecto de bicho adorable-vulnerable, los mecanismos maternales/paternales de los seres vivos se activarán y el raciocinio no será lo que impere, apareciendo frentes de liberación maquinista, que viene a ser como una antítesis del ludismo, aprovechando esa irracionalidad instintiva que nos caracteriza.

Creo firmemente que los fundamentos que provocan el empuje hacia justicia social está enraizado en la irracionalidad y forma parte de nuestros mecanismos de supervivencia, para proteger a las crías. Es por ello que el paternalismo desechando a los varones adultos porque no tienen capacidad de gestar descendencia siempre ha sido algo que no se ha criticado demasiado.

Wow, no te demoraste nada en pasar a hablar sobre robots a quejarte de los "SJWs".

>>18 todos venimos a hablar de lo nuestro, incluyéndote. Seamos sinceros. Probablemente el Darwininsmo social sea irreconciliable con los SJW; es probablemente la batalla más dura que se está viendo, ya que creo que son los que más se enfrentan mientras que el conservadurismo solo tiene que reírse de la escena mientras gana la batalla política sin necesidad de mancharse.

Futurama.

El derechiste se cuenta solo.

>>21 tus argumentos se sienten profundos, bro

ww la típica, es como si leyeran una guía mientras postean.

Un darwinista social que no se considera conservador ni facho y además es un ancap.

>>23 de eso se trata, de responder al típico comentario sin argumentos que también está sacado de manual: "Lanza conjuro ad hominem (20 SP) cuando te quedes sin ideas."

No me dan ganas de discutir con alguien que se contradice a cada rato. "Odio a los trans porque son antinaturaleza y antievolución pero estoy a favor del aborto y de la homosexualidad, además hay que acabar con la forma "natural" de actuar de la gente", "no soy facho, soy liberal clásico", "no soy conservador, sólo odio a ciertas minorías porque obstruyen mi libertad", "nunca he leído a un autor posmodernista pero el posmodernismo está arruinando al mundo", etc.

No me sorprendería que fueras el mismo niño que estuvo diciendo en /img/ que todos los tiroteos son falsos y sus víctimas y familiares son generados por redes neurales, posteas de la misma forma y tienes las mismas idiotas ideas. Más libros y menos conspiraciones de YouTube, por favor.

>>24 creo en un gobierno fuerte que compita con el sector privado, así creo que se logra un equilibrio económico cuando una de las partes falle en su posición. Quien crea en lo público tendrá donde elegir y quien crea en lo privado, también. Siempre habrá neoliberales y anarcas dispuestos a somalizar el país con sus protectorados feudales, porque no hay un orden perfecto en la historia práctica y en nuestro contexto cultural. Raro todavía que no haya salido todavía el de la cantinela del aceleracionismo en este hilo también.

Esto es épico.

>>26 ya mencioné lo de LGBT antes, deberías releerlo. Si te incomoda que crea en que la gente se defina como quiera y que pensamientos sectarios perjudica a la gente trans como indico en 16 y lllos ignoras, es tu problema. Cierra la puerta al salir.

Cuándo aprenderán estas Social Justice Warriors que con su empatía eligieron el bando de la irracionalidad? Patético...

>>30 ojo, la empatía no tiene por qué ser exclusivamente irracional.

No me gusta ser muy mala onda en bai pero insisto: te encuentro muy aweonao. Se nota a leguas que toda tu sabiduría viene o de youtube o de twitter.

Así es, usé un ad hominem.

Pues nunca tuve twitter ni cuenta Google, tampoco nunca había usado un bbs/ib hasta ahora. Será que se me pegó por freenode en canales de desarrollo upstream donde no hablan nunca de política. Cuando abren pull request de códigos de conducta gente que no participa en ellos es lo más divertido, pero este tema da para un hilo entero también.

En el otro hilo de [LET] sigue el OP ofendidito, nunca van a conciliar biólogos con filósofos postmodernistas, es como enfrentar a ateos con cristianos. Además el triggered acá resultó también memorable. Gracias OP de este hilo por ver cómo se quitan la careta y cool story bro.

No sé de lo que hablo pero yo soy el racional y ustedes son los religiosos irracionales. Épico.

Hilo payaso.

????????

Es una pregunta muy precipitada para nuestra época. Primero deberíamos resolver nuestros problemas sociales y exitenciales como humanos, pero irónicamente, estoy de acuerdo con lo que planteas.

>>39 ¿qué pregunta?

>>39
Oye mejor veamos tele,

>>1 Un baisano muy adelantado para su epoca, no tenemos el CI suficiente para apreciar tu analisis, lo siento.

Y pensar que lo del loquito darwinista social pasó a principios de este mes. Que lento ha pasado el tiempo.

En el futuro voy a devolverme a este hilo, si Bai sobrevive lo suficiente ww

Así es.

>>1 El tiempo te dará la razón. Al ritmo que vamos aparecerá gente así, gracias a que las máquinas se volverán más atractivas para persuadir nuestra especie, a ambos sexos y todo rango de edad. Tendrán sus aliades en todo el espectro político al adaptarse a todas las necesidades biológicas e irracionales que nuestro cuerpo y mente necesite.

>>38 es al revés.