Reforma al Español (11 respuestas)
1 : Crítico despiadado de todo lo existente : 04/12/19(mie)16:50:46 ID:7Vt9JjYy0
En casi toda Latinoamérica, los hispanohablantes no pronuncian la "C" o "Z" característica del modo de hablar en España; y, dado que el español escrito es bastante fonético (una letra, un sonido), ¿porqué no eliminamos esas letras ya que no las pronunciamos?
Carece -> Carese
Abrazar -> Abrasar
...
Pueden notar que con esto se pierde la distinción en varias palabras homófonas (cazar - casar), y hay más aspectos a considerar: cómo se implementaría esta reforma, ventajas y desventajas, qué organismo o institución lo regulará...
A menos que quieran hablar solo inglés.
Carece -> Carese
Abrazar -> Abrasar
...
Pueden notar que con esto se pierde la distinción en varias palabras homófonas (cazar - casar), y hay más aspectos a considerar: cómo se implementaría esta reforma, ventajas y desventajas, qué organismo o institución lo regulará...
A menos que quieran hablar solo inglés.
2 : Crítico despiadado de todo lo existente : 04/12/19(mie)16:53:10 ID:Vo1RxrPwR
Si tan solo aprendieramos esperanto...
3 : Crítico despiadado de todo lo existente : 04/12/19(mie)17:29:44 ID:8LixrJm+0
Si no está roto, no lo arregles...
4 : Crítico despiadado de todo lo existente : 04/12/19(mie)17:46:20 ID:nTEB1FUY0
>Abrazar -> Abrasar
Esta aberración me da urticaria.
En general, la diferenciación en el lenguaje es potencial de su especificación y por ende de una mayor posibilidad de elecciones y articulaciones en lo certero y el detalle de lo que se quiere expresar, por lo que el capricho de la propuesta de volverlo reductivo y minimalista en pos de lo pragmático no tiene beneficio alguno. El idioma y la lengua no son matemática (sin perjuicio de que sea formalizable), donde el criterio de economía en la notación y las fórmulas es garantía de un cierto acuerdo de utilidad verosímil y científica. El tiempo del paper y lo sucinto y lacónico de la expresión escrita dentro de unos marcos parsimoniosos que retienen la patética de la fluidez de los pormenores, es cuestión aparte de la lengua como constituyente del mundo. Me refiero a que no porque se considere «mejor en el criterio de la verdad» a un paper, habrá que relegar la expresividad general del mundo a la restricción acotada de un lenguaje puramente pragmático.
Además, usar el principio de que «porque algo es x, entonces debiera generalizarse esa x a todo ese algo »(dado que el español escrito es bastante fonético, entonces todo debería reducirse a la contención foneticista), no es muy plausible que digamos, puesto que habría que suponer una utilidad tutelante FUERA del lenguaje que determinara que éste tendría necesidad de «ser más pragmático» ─y digo pragmático porque no veo otro fin al que pareciese que quisieras llegar con esa reducción. O no habría, por otro lado, una justificación que hiciera imposible decir lo contrario: «dado que es tan fonético, ¿por qué no hacerlo menos fonético?» (p. e.j, como el francés que también es romance, que si bien tiene mucho de fonético, también mucho de no fonético).
En general tu post tiene dos partes. Al principio propones que NOSOTROS las eliminemos («¿porqué no eliminamos...»), y después describes externamente esbozando algunas consideraciones.
Esta aberración me da urticaria.
En general, la diferenciación en el lenguaje es potencial de su especificación y por ende de una mayor posibilidad de elecciones y articulaciones en lo certero y el detalle de lo que se quiere expresar, por lo que el capricho de la propuesta de volverlo reductivo y minimalista en pos de lo pragmático no tiene beneficio alguno. El idioma y la lengua no son matemática (sin perjuicio de que sea formalizable), donde el criterio de economía en la notación y las fórmulas es garantía de un cierto acuerdo de utilidad verosímil y científica. El tiempo del paper y lo sucinto y lacónico de la expresión escrita dentro de unos marcos parsimoniosos que retienen la patética de la fluidez de los pormenores, es cuestión aparte de la lengua como constituyente del mundo. Me refiero a que no porque se considere «mejor en el criterio de la verdad» a un paper, habrá que relegar la expresividad general del mundo a la restricción acotada de un lenguaje puramente pragmático.
Además, usar el principio de que «porque algo es x, entonces debiera generalizarse esa x a todo ese algo »(dado que el español escrito es bastante fonético, entonces todo debería reducirse a la contención foneticista), no es muy plausible que digamos, puesto que habría que suponer una utilidad tutelante FUERA del lenguaje que determinara que éste tendría necesidad de «ser más pragmático» ─y digo pragmático porque no veo otro fin al que pareciese que quisieras llegar con esa reducción. O no habría, por otro lado, una justificación que hiciera imposible decir lo contrario: «dado que es tan fonético, ¿por qué no hacerlo menos fonético?» (p. e.j, como el francés que también es romance, que si bien tiene mucho de fonético, también mucho de no fonético).
En general tu post tiene dos partes. Al principio propones que NOSOTROS las eliminemos («¿porqué no eliminamos...»), y después describes externamente esbozando algunas consideraciones.
5 : Crítico despiadado de todo lo existente : 11/12/19(mie)11:16:38 ID:/MbpIxbZa!
Why I *HATE* English Spellings (+Extra Deleted Scenes At End) (10:48)GradeAUnderA
Mientras tanto riámonos del inglés.
6 : Crítico despiadado de todo lo existente : 11/12/19(mie)14:50:30 ID:dCge8yb+a
Cuándo entenderán que los lenguajes son orgánicos y no directamente obedientes a instituciones.
7 : Crítico despiadado de todo lo existente : 11/12/19(mie)14:51:47 ID:7tPOdM3Ha
Propongo que comencemos a pronunciar la z como los españoles.
8 : Crítico despiadado de todo lo existente : 11/12/19(mie)15:00:09 ID:Ty691eIp0
En la mayor parte de España, por lo que he observado, la "z" también se pronuncia como "s" o "c"
9 : Crítico despiadado de todo lo existente : 12/12/19(jue)14:30:43 ID:MD1youxb0
Heidegger - What is Worthy of Question (5:18)Philosophy Overdose
¿Ha perdido algo el lenguaje? ¿Era antes más de lo que es ahora en los tiempos del capitalismo como lo ve Heiddeger?
10 : Crítico despiadado de todo lo existente : 18/12/19(mie)00:22:21 ID:dTnliTip0
>>7
Te he oído decir «comensemos» y «pronunsiar». No das ejemplo.
Te he oído decir «comensemos» y «pronunsiar». No das ejemplo.
11 : Crítico despiadado de todo lo existente : 18/12/19(mie)08:41:06 ID:JXJEHZXla!
>>4
O sea, perderíamos algunos diacríticos y confundiríamos más las palabras.
O sea, perderíamos algunos diacríticos y confundiríamos más las palabras.
4 KB