No creo que una sociedad anarquista implique la abolición de las instituciones de especialización, sí, quizá, su carácter cerrado y sus métodos jerárquicos de organización, pero sí debiesen existir esos lugares para "acreditar" el conocimiento de personas.

Una vez estaba discutiendo con unos amigos anarquistas sobre la Unidad Popular, ellos tenían la idea de que el gobierno sólo vino a echarlo a todo a perder con la burocracia, y que los trabajadores eran completamente capaces de organizar las industrias por su cuenta.

Esa conversación fue lo que me terminó alejando para siempre del anarquismo.

No estás entendiendo, en una sociedad anárquica nadie se enferma.

medicina anarquista ser como

ser como: si te da sida toma chicha con ajo :)

Marx tenía tanta razón al llamar utópico a ponerse a planear cada detalle de tu "sociedad ideal". Así uno se ahorra tantas discusiones inútiles.

todos tienen un plan hasta que te pegan en el hocico
- carlitos mark

Soy >>3, ayer no tenía mucho tiempo pero ahora voy a escribir un papiro para explicar lo que quise decir.

En el modo de producción capitalista la distribución de la producción se organiza a través de los mercados y el trabajo asalariado. Los mercados y el salario no son las formas ideales de repartir la producción en la sociedad, porque implican acaparamiento y explotación respectivamente. Aún así los mercados funcionan de manera eficiente sin obedecer ningún orden además de la oferta y la demanda. Se organizan en "cadenas de distribución" (supply chains) extremadamente complejas. Digamos que necesitas una taza para tomar café, así que vas a una tienda local donde vendan tazas.

Esa tienda compra las tazas a un distribuidor en China, que a su vez las compra a un fabricante en Alemania, quienes compran la arcilla a un distribuidor en Uzbekistán, quienes la compran a un proveedor en Indonesia que la extrae de los ríos. Cada una de las empresas anteriores necesita logística: oficinas e implementos (sillas, escritorios, computadores, software), además de transporte para sus productos (camiones, aviones, barcos), que compran a otros distribuidores de implementos de oficina o transporte en otros paises, que a su vez compran a fabricantes de otros países, quienes compran los materiales, piezas y maquinaria a otros proveedores, que compran a otros productores, etc. Y todas esas empresas tienen las mismas necesidades logísticas y de transporte, y por lo tanto dependen de decenas de otras empresas, las cuales dependen de decenas de otras, etc.

Hay trabajo legal de por medio: todas las empresas mencionadas anteriormente necesitan asesoría jurídica y contabilidad, esas son otras empresas. Hay tercerización de servicios: personal de limpieza, mantención, alimentación, transporte de personas, etc. Más empresas que dependen de otras empresas. Hay necesidad de publicidad, diseño, y soporte técnico. Y cada una de las empresas anteriores tiene las mismas necesidades que las de este párrafo y el anterior.

Todo el trabajo es llevado a cabo por trabajadores asalariados, que necesitan medios para subsistir que compran con sus salarios: autos que son fabricados por empresas que dependen de otras empresas que dependen de otras empresas, etc, casas que tienen cientos de artefactos fabricados por empresas que dependen de otras empresas, etc, comida que es vendida por distribuidores que compran a productores, etc. Los trabajadores necesitan entrenamiento, para ello existen instituciones educativas; necesitan salud, para ello existen hospitales. Y todos estos servicios tienen las mismas necesidades que todas las empresas mencionadas anteriormente.

Y todo lo anterior es sólo para producir una taza para tomar café, que ni siquiera es una necesidad inmediata como la producción de energía, de agua, de comida, de vestimenta o de vivienda. Las personas tienen millones de necesidades.

Después de plantearles lo anterior a mis amigos, les pregunté: "bueno, entonces abolimos el Estado y dejamos a los trabajadores a cargo de la producción, ¿cómo lo hacemos para que todas las cosas que necesitan los habitantes puedan ser producidas en justa cantidad y distribuidas equitativamente a toda la población?". Me respondieron: "las personas saben lo que necesitan, pueden producir su alimento, tejer su ropa y construir sus casas, por algo sobrevivían antes de que existiera el capitalismo y los mercados".

（　´_ゝ`）

Yo creo que si tú eres un revolucionario y estás proponiendo cambiar el sistema económico, entonces tienes que ser responsable y contar con una propuesta que sepamos más allá de toda duda que va a funcionar. Porque si la producción se detiene un solo día eso se traduce en la muerte de miles de personas. Si tu plan se reduce a decir "¿has jugado Minecraft? esto es lo mismo..." entonces obviamente nadie nunca se va a tomar en serio tus ideas. Lo primero que tienes que considerar es que si tu sistema propuesto es peor que el sistema actual, entonces todo el mundo va a preferir el sistema actual con todas sus imperfecciones y tu revolución estará condenada al fracaso.

>los mercados son eficientes
Mal ahí, la mano invisible es un spook: basta con ver las crisis financieras para ver que cualquier mercado se puede ir al carajo. Eso no es eficiencia.

>Porque si la producción se detiene un solo día eso se traduce en la muerte de miles de personas.
Por algo existen y existieron los excedentes, y la producción local. Aún así no los dejaría como prueba de lo contrario, porque la comida/producción que se desperdicia es un tema aparte del cual no tengo conocimiento. Y si quiero una taza, puedo comprarme una de greda en último caso. Creo que exageras con las muertes...

Bueno, es que eficiente no es lo mismo que infalible. La idea no era decir que los mercados son infalibles y por lo tanto no hace falta reemplazarlos, sino que lo que sea que los vaya a reemplazar tiene que ser aún más eficiente.

>Creo que exageras con las muertes...
Cuando Estados socialistas se han hecho cargo de la producción de las necesidades inmediatas (comida, alojo) o los servicios esenciales, siempre llegan a experimentar hambrunas y desabastecimiento por errores de cálculo, desastres ambientales, sabotaje interno y externo, etc. Y eso que ninguno nunca llegó a deshacerse de los mercados y el trabajo asalariado.

>>9
>y la producción local
posteado desde mi notebook de greda, producido localmente :^)

>>1
En la práctica, el anarquismo ha resultado en sectas, comunidades alejadas, sindicatos con mucho poder o queriendo ver su aparente efectividad en ideas regionalistas o separatistas. Entonces el problema es que realmente el anarquismo no quiere eliminar el Estado, sino que quiere tenerlo ahí para separarse de él y que se haga cargo de todo menos de la «isla» del anarquista. Lo digo porque dado el caso de la farmacéutica, solo bastaría desregular a las empresas privadas, por eso que se le llama «izquierda libertaria», y de ahí que provean a la isla anarquista aludida. Su efectividad tendría que radicar en cosas como el que vendan los remedios bajo la moneda de esa isla, algún trato jurídico con leyes sui generis (como lo que querían hacer con la Constitución «boliviana» que se plebiscitó en Chile, poniéndole tribunales especiales a ciertos radicalistas mapuche), etc., y quizás antes habiendo tenido que desarmar la doctrina médica por alguna necesidad «ideológica» interna o qué sé yo, pues a fin de cuentas la medicina como la conocemos viene de mediados del siglo XIX cuando se descubrieron los antibióticos y los anestésicos, siendo a lo que quiero llegar el hecho de que una comuna anárquica realmente convencida, debería ser capaz de supeditar la medicina y la comprensión de la muerte a sus ideas propias. Se demuestra que no se dice nada raro aquí porque hay ejemplos como los amish o los testigos de jehova que omiten prácticas médicas.
Si lo complicado es lo que dijo Zizek a propósito de cuando los musulmanes se enojaban de que en la revista Charlie Hebdo hicieran caricaturas de Mahoma: que en el fondo, el radical no cree profundamente en lo que practica y quisiera ser occidental. Con el anarquista pasa lo mismo, por más que use el medio terrorista y por el enorme impacto que cause quisiera que este fuese razón de su convicción, el tipo sigue satisfaciendo sus necesidades personales pequeñoburguesas por un sistema como el que describe >>8.
Por lo tanto, lo irónico de las tres preguntas, es que se llegaría a lo mismo que una sociedad estatal-capitalista:
*¿Cómo se sistematiza la fabricación de medicamentos en una sociedad anarquista?
En la práctica: comercio negro, empresas privadas e incentivo de la desmonopolización o sea, aumentar el libre mercado y menos capitalismo «clásico». O bien, ideas New Age y convencerse de un paradigma distinto de la salud.
* ¿Donde se acredita el conocimiento de las personas encargadas de dicha función?
Creando nuevas instituciones. Que estarían regidas por los marcos legales del Estado con que se está en pugna. En la práctica, serían ONG, lo más probable que financiadas por partidos de oposición.
* ¿Quién fiscaliza los productos farmacéuticos?
Aquí habría que jugársela o por la vía criminal o rendirse ante la vía normativa. O bien, si se cambia el paradigma canónico de la salud, se estaría fiscalizado como «medicinas alternativas».

La gracia del capitalismo es que socializa la producción a diferencia del feudalismo y la gracia del comunismo es poder aprovechar completamente los frutos de esto sin los burgueses en la ecuación, la pregunta no tiene sentido a menos que tu ideología sea un chiste como los anprims.

entonces cual es la mejor sociedad o ideología en este caso

El comunismo de lujo espacial completamente automatizado

Yo repetía ese meme hasta que me di cuenta que esa es la utopía que van a vivir los ricos cuando abandonen la tierra en sus naves Tesla™ a sus colonias en Marte, cortesía de Amazon™.

>>14
Relee el post lol. Comunismo = anarquismo.

>>16
Habrá que hacerse rico luego entonces. Empiecen a juntar patrimonio generacional invirtiendo y explotando capital variable. Con suerte sus tátaranietos vivirán el comunismo espacial.

Si toda la sociedad se colectiviza la farmaceutica no sería la excepción.

Para qué discutir si estamos todxs de acuerdo en que es la solución <(￣︶￣)>

Yo también estoy a favor del colapso de la civilización

¿Por qué alguien querría eso? Si la civilización colapsa millones de personas morirían. La gente necesita comida todos los días, ¿cómo se le da continuidad a eso si de un día a otro se detienen todas las industrias, todos los camiones y todos los barcos? ¿Qué pasa con la gente electrodependiente, o la gente que depende de medicamentos, que están en cuidado en hospitales o en tratamiento? ¿Cómo seguimos produciendo energía y medicina para ellos? ¿Qué pasa con la gente que no es autovalente? Si todo el mundo está preocupado de sobrevivir porque se volvió a un estado primitivo, ¿quién se hace cargo de las guarderías, de los hospitales y los geriátricos?

los hospitales son carceles
(o spooks?... no recuerdo bien)

hilo infravalorado

Aún no entiendo cómo estos hilos llegan a la conclusión de la solución final en pocos posts

Porque hay libros escritos al respecto que hay que leer para formarse una opinión sobre estos temas

Encuentro ridículo querer volver a la acumulación primitiva. Ni siquiera se podría lograr sin la muerte de miles de millones.

Los libertarios, e incluyo acá tanto a ancaps como los históricos colectivistas, vienen a ser la versión sin estado de los liberales, la síntesis del liberalismo. Así que esto queda en manos privadas o de organizaciones.

Cada comunidad tendrá un sistema diferente. Tal vez las grandes ciudades cuenten con mayor cantidad de agentes para producir y fiscalizar.