>>9Mira, haré un esfuerzo para responderme a mí mismo, en una de esas logro entretener o despertar una buena discusión, aunque puede resultar obvio o disparatado:
>pues entonces todos nos ofendemos y empezamos a protestar porque no me gusta que el tren sea con sillas o alguna otra weá, A ver, resultaría estúpido protestar porque hay sillas en el tren ,al menos para la casi toda la mayoría de los mortales; esto significa que hay un grupo considerable de gente que piensa y dice que las sillas son buenas, y se podría argumentar que las sillas ayudan a descansar, etc, para poder decir casi por consenso "las sillas son buenas".
En el caso del lenguaje inclusivo la balanza se modifica y ahora tienes a mucha gente que opina que el lenguaje es machista y degrada a las mujeres, mientras que en el otro lado casi paralelo de la balanza tienes a gente que dice que no influye ni un carajo el lenguaje o que está bien tal y como está, y que sería mejor cambiar la actitud antes que las frases/adjetivos/terminaciones.
Y en cada lado de la balanza, tienes a gente que " argumenta" para tener la razón; gente que "cree" tener la razón; *mucha* gente que grita y cree en ello; gente que no le importa ni un carajo pero igual dice que sí o que no.
Cada persona es un voto, y al menos yo sentiría miedo de ver que la mayoría de cantidad de votos proviene del último grupo, porque no lo veo razonable.
A esto súmesele que hay gente encargada de representar a todos los grupos anteriores en decisiones legislativas, lo cual reduce aun más los decimales de precisión (y representatividad) para tomar la decisión que si algo se aprueba o no; es decir, en el mejor de los casos vivimos en una memedemocracia *funcional* en que al menos cagas y comes tranquilo; la otra opción sería un mundo payaso o una distopía o guerra estúpida o descenso catastrófico al fin de la sociedad o del planeta Tierra.
Até bien los hilos? Faltó algo?