>>5Nunca dije que estuviéramos viviendo por opción propia bajo las normas de esta sociedad, pero esa es la realidad en la que vivimos y no hay salida, hay que acatarla y no queda otra opción. Hace quinientos años el tema hubiera sido diferente, porque habrías podido irte a un bosque guaraní a vivir solo fumando opio sin que nadie supiera, pero el hombre en sí es un animal social. Muchos, en la teoría, creemos que podríamos vivir como ermitaños bajo nuestras propias leyes y nuestros propios códigos morales, pero lo cierto es que somos muy dependientes unos de otros, la evolución es prueba de ello: no estaríamos donde estamos ni como estamos si no fuera por la sociedad, si no fuera porque los humanos nos juntamos en grupo y distribuimos las tareas, mientras algunos trabajan, otros pueden descansar, y así.
Ahora bien, puedes optar por vivir al límite de la legalidad, como Ross Ulbritch, y hacer tus propias leyes para tu propia vida, pero tarde o temprano pasarás a llevar a alguien más positiva o negativamente (vender drogas ilegales, esto es pasar a llevar las leyes de un gobierno que si bien no acataste por opción propia, estás obligado a acatar y si no quieres, te atienes a las consecuencias por tu cuenta y muy consciente de ello), y en nuestra sociedad, caerías preso por romper la ley (como es el caso de abrir un mercado de drogas). A lo que voy es que Ross no luchaba contra las autoridades bajo la premisa de "¿por qué consumir drogas está mal? si es mi vida, hago lo que quiero", porque de hecho él sí sabía que lo que estaba haciendo era políticamente incorrecto, bajo el marco de la sociedad en la que vivimos. Por ende, su defensa se basaba en "yo no distribuí drogas ni armas, yo sólo ofrecí una plataforma para hacerlo, mi pena debería ser menor". No está en discusión si la Silkroad era buena o mala, no está en discusión si consumir drogas es bueno o malo, porque los cánones sociales nos dicen que es malo y es lo que acatamos para encajar en la sociedad. Esto no significa que dentro de tu cabecita puedas pensar que está bien, es más, ir y decirle a alguien lo que piensas, nadie te va a llevar preso por pensar. Accionar es otro plano.
A un nivel más macro, si yo quisiera ser un pájaro, o cualquier término imposible para el ser humano, estoy limitado por la misma condición humana. Un humano no puede ser pájaro. Entonces, ¿están mal todas las personas del mundo porque tú no puedes ser un ave? y aplicando la analogía a este caso, ¿están mal todos los países porque tú no puedes vivir bajo tus propias leyes? Si quieres puedes romper las leyes que te prohíban hacer cosas que tú consideras moralmente correctas, como consumir esta u otra droga, bueno, cosa tuya, pero intentar hacer que funcione para todos los demás es otra cosa. Esto es, comprar drogas ilegales, y culpar a las autoridades por llevarte preso, cuando tú sabías que lo que estabas haciendo es ilegal, aún cuando para ti es lo correcto. La culpa no la tiene la autoridad, la culpa la tienes tú por hacer algo que de antemano sabías que estaba mal. Y eso no significa que el acto sea bueno o malo en sí, eso es indeterminable por su naturaleza subjetiva. A eso me refiero con la utopía que tenemos en la cabeza y la realidad que compartimos todos.
Y sobre las libertades, Silkroad no vendía sólo marihuana, la quem si no te la patearon cuando la compraste, es muy poco dañina. Nadie va a abrir un mercado en la deepweb para vender marihuana no más, eso sería muy estúpido. La Silkroad, en cuando a drogas respecta, se caracterizaba por vender drogas altamente dañinas, como la heroína, LSD, anfetas, etcétera. Y con estas drogas es muy fácil pasar a llevar las libertades de los demás. Cuando bajo los efectos de algunas de estas drogas eres muy propenso a cometer actos ilícitos (esto es axiomático), actuar erráticamente, en fin, ser una persona disfuncional. Y hacerte cagar tu cuerpo a costa de inyecciones de no sé qué, da lo mismo, en teoría, pero meter a más personas y más personas y más personas en el mismo juego, corrompe una sociedad que necesita ser funcional. Un mercado de drogas con amplias libertades como Silkroad masifica el uso de estas drogas dañinas masivamente, induce a otras personas a probarlas, y estas caen en el riesgo de la adicción y otras cosas nocivas. Este es el caso de, por ejemplo, las personas que compraban para distribuir la droga a personas que no necesariamente estaban metidas en ella, y de esta manera tener ganancias propias. A eso me refiero, miles de millones de personas comprando drogas allá abajo, ¿crees que se limitaron a la compra y venta de drogas no-muy-dañinas y se limitaron al uso personal?