Me gustaría que se pudieran subir PDFs

Hola, vengo a decir que ChaletOS le saca la conchasumadre a TODAS las distros que he probado, y no son pocas.

Está bien bonita. Como distro de transición desde Windows a Linux me parece mucho mejor que Ubuntu. Tal vez deberían hacer algo con la optimización de recursos, por ejemplo, cargar Conky al inicio, ¿es necesario eso? Doble reloj, doble fecha, ocupa demasiado espacio en la pantalla, ocupa memoria innecesariamente y el tema por defecto de Conky no aporta mucho realmente. Tal vez si hubieran hecho un tema propio y lo hubieran puesto por defecto, con velocidad de subida y bajada, uso de CPU, y otras cosas habría sido mejor.

El tema de íconos está super lindo eso sí. Lo voy a tratar de meter al OS que estoy usando. Y el configurador de temas también está muy bien hecho en comparación al que tiene Cinnamon o LXDE que son caquita (de hecho creo que LXDE ni siquiera tiene uno propio, usa el de GTK que es aparte).

Opinión personal: yo no le recomendaría esta distro a alguien que ya tiene conocimientos básicos de GNU/Linux. Se nota que está hecha para los usuarios "en transición" (tiene este tema tipo Windows 8, el menú Whisker, ¿trae un solitario? ww). O bueno, no se la recomendaría a alguien que quiere seguir escalando en el tema de GNU/Linux para adquirir conocimientos de sysadmin o algo así. Pero bueno, son cuestiones de gustos a fin de cuentas. Algo que no me gustó es que trae mucho software basura por defecto, lo mismo que Ubuntu y Mint, nunca entenderé por qué siguen forzado tanto Transmission por ejemplo ww, trae un diccionario también, un reproductor de radio, PlayOnLinux y Wine (esto es incomprensible para mí).

Lo que me gustó es que trae BleachBit, no sé por qué este programa no es más valorado. Ojalá Ubuntu y Mint lo trajeran por defecto para acostumbrar a sus usuarios a limpiar el equipo regularmente.

Si, hay cosas en las que no estoy de acuerdo, especialmente en Conky/Pidgin/PlayOnLinux que deberían ser opcionales. Pero me agrada que tenga un dejo de Windows, de hecho en el PC del living lo tengo con un tema muy similar (menu Inicio incluído, hasta con logo) y así cualquiera en casa puede usarlo sin enredarse. Es la gracia y "filosofía" de la distro, que un usuario promedio se sienta a gusto pero con la libertad de hacer cosas avanzadas si gusta. Yo sí la recomendaría tanto a usuarios nuevos como gurús de terminal.

Lo de "software basura" no estoy de acuerdo, un par de programas por ahí que no aportan mucho pero la mayoría es bastante útil (w donde viste Transmission?? por defecto viene qBittorrent), de hecho Wine me ha funcionado de maravilla con apps mañosas de Windows que usan .NET y nunca pude correr en *buntu.

Personalmente creo que es la distro basada en XFCE más coherente que he visto, entiéndase por ello: bien integrada, estable, prácticamente sin bugs hueones (cof cof LXLE, Lubuntu), sin cosas a medio cocinar, todo está donde esperas que esté, etc. Tengo la mala costumbre de cambiar de distro cada X tiempo y con ChaletOS hace meses que no me pasa, se siente bien.

Lo de Transmission lo vi en la review que hizo Spatry de la distro (dicho sea de paso, uno de los mejores canales de GNU/Linux en Youtube), pero bueno, por ahí la review era antigua y ya lo reemplazaron y si ese es el caso me alegro. Y con lo de Wine no me refería a que Wine fuera software basura, obviamente, creo que se malentendió eso; me referia a a que Wine y PlayOnLinux es redundante y poco conveniente considerando que ambos pesan ~200 mb y cumplen la misma función al final del día, de hecho, con Wine basta y sobra.

Pero estoy de acuerdo, es la mejor distro XFCE que he visto también.

Para aprovechar y no crear un nuevo hilo, queria preguntar, es posible instalar linux en un laptop? (hablando de uno normal, termino medio), o requiere de ciertos requisitos de ram, procesador, etc? ,y otra cosa, vale la pena tener dos SO instalados? Es que como no todos los programas son compatibles con linux, (photoshop por ej. o las tabletas wacom) o con instalar wine esta todo solucionado?
Espero su respuesta vipper, saludos

Por supuesto que se puede instalar en una laptop. Yo de hecho estoy ejecutando Arch Linux desde una laptop, y una bastante mala en cuanto a procesador y memoria RAM (https://i.imgur.com/q31JfHI.png), hace cinco minutos estaba viendo una serie en VLC, jugando un juego online con Wine y sin ningún problema de lag o bajos FPS. De hecho, en la mayoría de los casos si no es que en todos, GNU/Linux ocupa mucho menos RAM y CPU que Windows. Es horrible cómo Windows chupa recursos con un montón de cosas innecesarias (el famoso bloatware). Si instalas Lubuntu, por ejemplo, te sorprendería todo el jugo que le puedes llegar a sacar a tu laptop.

>vale la pena tener dos SO instalados? Es que como no todos los programas son compatibles con linux, (photoshop por ej. o las tabletas wacom) o con instalar wine esta todo solucionado?
Si quieres emular programas que requieren de muchos recursos como Photoshop y Sony Vegas es posible que lo logres, pero es también es muy posible que vayas a tener problemas, como crasheos y cosas así. Yo he usado Fireworks, Photoshop, Sony Vegas y he emulado un montón de juegos en Wine sin problemas, aunque he escuchado de personas que han tenido problemas con Wine. Wine de hecho es famoso por ser inestable. Por otra parte, a mí no me molesta emular cosas porque uso estos programas muy rara vez. Si tú trabajas con estos programas a diario te sale mucho mejor tener una partición aparte.

Gracias por la respuesta vipper :) muy amable

Debian o siempre serás un noob.

el mejor linux es el que haces tu mismo

una preguntaaaa
digamos que por alguna razon no puedo tener acceso a internet desde una computadora con Debian
como arreglo las "dependencias" de un "paquete" que descargue de otra computadora (con acceso a internet) al momento de instalar ese?

Tienes que hacer lo mismo con los paquetes de las dependencias. Bajar los .deb de las dependencias desde tu PC con internet e instalarlas manualmente en tu PC sin internet.

¿Puedo llegar e instalar cualquier distribución o debo ver si es compatible y esas cosas?
Tengo un lenovo G460 por si sirve de algo y se lagea a veces.

Lo mejor que puedes hacer es bajar un live CD, es la forma de probar si Linux te funciona sin tener que instalarlo. Ahi pruebas todo.

>>214
El sistema operativo siempre va a correr. Bueno, a menos que lo intentes correr en un Raspberry w no tienes por qué preocuparte de los requisitos. Donde tienes que tener ojo es en el entorno de escritorio que usas. Si tu computador es de la época de Windows 98 obviamente no te conviene usar Cinnamon o KDE. Si tu PC es de muy bajos recursos, lo mejor es ir por LXDE.

y fijate si lo que estas bajando es de 64 o 32 bits

>>213
Hice eso y funcionó. Gracias.
Aunque me tarde un mundo (las dependencias tenían también dependencias ww). Creo que haré un cursillo de bash para automatizar todo.

Una pregunta: necesito usar Teamspeak con proxy para ocultar mi identidad. Intenté usando Tor, pero no me deja abrirlo, y googleando me encuentro con que no es compatible. ¿Hay algún programa que sirva para ocultar mi IP en programas de Linux?

Contrata una VPN.

Tengo Xubuntu pero quiero cambiar a Lubuntu, ¿es necesario instalar todo el OS de nuevo o puedo simplemente cambiar el entorno de escritorio?

>>221
¿Para que quieres cambiarte a Lubuntu?

El PC tiene 1gb de RAM y lo usan mis viejos y mi sobrina solo para navegar, no es taaan lento pero a veces se pone lenteja y ya que lubuntu requiere menos pienso que podría solucionar el problema

cierto, dicen que el LXDE que viene con Lubuntu es más liviano

Mejor Mint con LXDE, es más mejor

¿En que sentido es mejor? de verdad usan el pc solo para navegar

respecto a mi pregunta inicial ya la solucione :)

Ubuntu es maligno

[cita requerida]

una consulta de inepto, porfa.
¿porque veo cuadros con códigos en vez de carácteres? los caracteres que no puedo visualizar incluyen ideogramas chinos o japoneses.
no creo que sea por la fuente, porque probé con Mona (que se supone que sirve también para al menos algunos ideogramas japos) y tampoco funciona.
aparecen asi:
____
|045|
|45_|

>>229
setea tu locale. no cacho que valor sirve para caracteres chinos o japoneses.'prueba utf8?

>>226
Yo sí, lo uso solo para eso, desde que soy adulto no tengo tiempo para jugar mucho, lo poco es en portátiles mientras viajo o los fin de semana en consola.

alguien dijo que la mejor forma de aprender a programar es leyendo codigo
¿en que sitio puedo encontrar proyectos y ejemplos interesantes y extremadamente simples de codigo de programas?
github tiene cosas interesantes, pero la mayoria de proyectos que encontre son muy complejos (para mi al menos ;_;)

A ver, partamos por definir un par de puntos antes, ¿qué idioma estás estudiando baisanit@? ¿y qué tipo de proyectos quieres programar? (software básico como calculadoras, robots web con Python, juegos en C++, etc)

con C y Haskell, y me gustaria hacer de esos jueguitos en terminal

ah y tambien vi extremadamente interesante eso de componer musica con codigo

Los idiomas que escogiste baisan@ ww, ¿de verdad no encontraste nada en GitHub? Yo creo que si buscas "how to" para hacer roguelikes en C deberías encontrar varias cosas en Stack Overflow o Reddit.

oh, "ROGUELIKE". voy a probar. gracias.

Suerte, ahí nos cuentas ( ´ー｀)ﾉ

Soy >>17 pasaba a comentar que finalmente estoy probando elementary OS 0.4 Loki. si me acostumbro a trabajar en linux me cambiare a una distro de Arch que sea mas visual . Gracias por sus consejos BaIsanos

elementary es precioso, pero el cambio estético en Freya no me gustó tanto, preferiría que se hubieran quedado en Luna

Aqui tienes un ejemplo en C que contiene menús y reproduccion de audio.
https://drive.google.com/file/d/0B2QZ-Zt3_prJcVR3ZFRNYU1QRkU/view?usp=sharing

PD: Te recomiendo que uses Lua, la verdad está mucho más simple.(No uses love2d si quieres juegos de terminal)

que tengo que saber "para modificar scripts '.config'" (seguro este procedimiento tiene otro nombre)??
quiero pasarme de debian a arch, pero busqué entre los paquetes de arch un driver (este SI está en entre los paquetes de debian y actualmente me funciona normal) y al parecer tiene varios problemas.
es esa la solución??
Aquí está: https://aur.archlinux.org/packages/rt3290sta-dkms

>>241
Lo revise ya hace rato y es muy bueno. Es lo que hubiera querido programar (uno más largo, eso sí)
Pero que pajaaaaaaa aprender lua w

Alguien ha usado Void? Lo recomiendan o mejor instalo arch y le cambio Systemd?

>>245

Seria mas comodo usar Manjaro o Antergos

Mi experiencia (que no necesariamente representa la experiencia de nadie más): reemplazar Systemd con OpenRC es puro hueveo. Hay mil maneras de echar todo a perder en el proceso: sí, hay una guía "a prueba de tontos", sin embargo, cada sistema operativo es como un ser humano: es distinto y hay que tener mil cosas en consideración. Hay demasiadas cosas que están ligadas al daemon y que pueden hacerse incompatibles en cualquier momento con una nueva actualización: Pulseaudio, Networkmanager, algunos Windows Manager, hasta Tor. Arch Linux y la mayoría de las distros hoy en día están demasiado enraizadas con Systemd. Así que, respondiendo a tu pregunta >>245, en mi opinión y sólo en mi opinión, instala Void. Es un sistema operativo bien bonito además.

Perdón por el papiro, pero me tengo que desahogar o voy a explotar.

Ayer desperdicié toda la noche intentando instalar Arch Linux en mi computador nuevo, fallando miserablemente cada vez. Intenté de todo: eliminar la partición que traía con Windows 8.1 (sí, Windows 8.1, en pleno año 2017...), purgando todo el disco, bajando de nuevo el iso de Arch, instalándolo en otro pendrive, etc. Al final me aburrí y me fui a acostar muy irritado a eso de las 2:30 am porque no he dormido nada en días. Hoy en la mañana me revolqué en la cama varias horas pensando en cuál podía ser el problema y finalmente decidí probar el pendrive en mi notebook para ver si corría la instalación, y adivinen qué... LA CORRÍA SIN NINGÚN PROBLEMA. O sea, por mera lógica, el problema era el computador nuevo. Simple Navaja de Ockham. Ahora desperdicié toda la mañana metiéndole mano a esta BIOS "super moderna" que los computadores con UEFI traen, y aparentemente no hay manera posible de correr un sistema operativo que no sea Windows 8.1+, esa es la conclusión a la que llegué. Incluso en el disco que traía la placa dice que la compatibilidad podría estar limitada a Windows.

Al final, luego de 5 o 6 horas intentándolo, pude correr Arch, y tuve que pasar por el calvario de mi vida:
1. instalar el iso del firmware ASUS todo de nuevo desde el disco que traía la placa para restaurar la configuración por defecto de la BIOS sin ningún upgrade
2. forzar el arranque Legacy desde la BIOS (ya ni me acuerdo cómo lo hice)
3. instalar Arch
4. instalar las particiones para hacerlas compatibles con UEFI (en esto perdí como dos horas), es decir, hacer una partición primaria en formato FAT32 que sea booteable porque esta porquería de UEFI no permite formatos que no sean exclusivamente de Windows, ni menos permite NTFS (esto me dejó con la boca abierta). Hacer otra partición lógica en EXT4 para los archivos root, hacer una tercera partición EXT4 para el home y finalmente una aparte para el área de intercambio SWAP.

Aunque les sorprenda, todo lo anterior no fue el problema. En donde casi me arranco el pelo y me lo como fue intentando instalar GRUB y compatibilizándolo con el nuevo sistema de arranque. Les juro que por poco mando todo a la mierda y me devuelvo a LILO.

Conclusión: UEFI es todo lo que está mal con la computación hoy en día. ¿Quieres instalar Linux en un computador moderno con UEFI? ¿BSD? Ándate olvidando, no hay manera. Cómo mierda es posible que una BIOS en el año 2017 sea incompatible con NTFS. Antes en una máquina podías instalar cualquier basura que se te ocurriera. Hoy, en nombre de la "eficiencia" los fabricantes te obligan a usar un sistema operativo. Eso es un downgrade por donde lo mires. Y se supone que la única ventaja de UEFI sobre Legacy es que el arranque demora como diez segundos menos. Pura mierda, trabajé tres meses en un compañía con computadores que usaban UEFI y el arranque es peor en la mayoría de los casos. O quizá sea mejor, qué se yo, cuando recién instalas el sistema operativo, pero apenas apliques cualquier tipo de configuración en el equipo, el arranque se convierte en puro bloat.
El problema de la computación hoy en día es el siguiente: conciben una idea que les parece mejor y revolucionaria, pero la idea es una mierda, da lo mismo, no les importa, ya hicieron toda la propaganda por la idea. Así que fuerzan a todo el mundo a adaptarse a esa idea, y la mayoría de la gente ni siquiera se da cuenta de que la idea es peor. Es como el sistema touch en los smarthphones. Pésima idea, pero da lo mismo, es el status quo.

Es por eso que no me he querido comprar un computador nuevo, aún mantengo el mío que es del 2008.

Igual, la wiki de Arch no muestra como instalar en UEFI? Pensé que ya habían solucionado eso en la comunidad de Linux.

Claro, el gran problema es que muchas placas traen tanto el modo UEFI por defecto como opcionalmente el modo Legacy. Mi placa sólo trae UEFI con una opción para compatibilizar con Legacy (que no es igual). El gran problema entonces fue poder hacer correr la instalación de Arch sin el modo UEFI, y luego instalar GRUB, ambos procesos son aparte de la instalación de Arch, por eso me compliqué tanto.

Cabros manténganse en Legacy no más, háganme caso.

y si tal vez fue parte de un acuerdo entre microsoft y los fabricantes?
:O

>>248
Me pasa una historia algo similar a la tuya, salvo por el pequeño hecho de que estoy en Manjaro y trato de regresar a windows , por cosa de softwares y esas mierdas. Mi calvario esta en que tengo la imagen ISO, pero mi notebook el cual antiguamente podia detectar cualquier mierda que le digiera que booteara, simplemente ignora la imagen ISO de win 10 que le he instalado, son las 2:16 AM y todavia me estoy revolcando en este drama.

Perdón por regresar al software privado, pero siento que aun no es mi tiempo

¿Pudiste instalar Windows 10, pero no te bootea el sistema operativo? ¿Qué te aparece cuando booteas? Porque dependiendo de lo que aparezca, es un problema de la BIOS o de la imagen que instalaste:
　　　　　a. Si no aparece nada, si aparece una pantalla diciendo que no se encontró el sistema operativo o algún mensaje similar, es porque seguramente estabas usando Manjaro antes en modo Legacy y ahora tienes que activar o forzar el booteo UEFI, o viceversa. Métele mano a la BIOS en ese caso y si realmente no hay caso, yo restauraría la configuración de fábrica. Muchas BIOS modernas traen esa opción en alguna parte.
　　　　　b. Si no pudiste instalar Windows 10 porque no se completó la instalación, porque no arrancó tu disco o unidad booteable, o algo similar, es porque hay un problema con la imagen o la manera en que hiciste booteable o quemaste el disco. ¿Dónde conseguiste la imagen?

>>248
La verdad es que arch no es difícil de instalar en UEFI. En mi caso de hecho lo tengo junto a Windos 10 en modo UEFI con sistemas de partición GPT. El único problema que tengo es que no me aparece Windows en Grub, pero recurrir al F10 no me significa mayor complicación así que no me preocupa.

Si todavía tienen problemas instalando arch en configuración UEFI les recomiendo esta guía:
http://jealreyes.blogspot.cl/2015/06/instalacion-de-archlinux-modo-uefi-2015.html?m=1

A pesar de ser algo vieja, funciona perfectamente al menos dn mi caso. Lo único que tendrán que buscar serán los comandos del locale (para el idioma), pero es sencillo encontrarlo.

Ah si, 2 cosas antes de seguir este >>254 tutorial:
1.- Desactivar secure boot de la bios.
2.- Desactivar inicio rápido de Windows.

soy >>252 logre regresar a windows, solo debi dejar el disco sin formato y dejar que el programa de instalación del sistema operativo hiciera lo suyo. Me siento algo derrotado y tonto por regresar...

oh shiet, creo que también volveré a windows por que Wine no puede con un programa que necesito en la universidad

¿Por qué no instalan windows con linux? No veo para qué renunciar al OS que les gusta por tener que usar Windows.

Inevitablemente vas a terminar pasando todo tu tiempo en un sólo OS.

No si los tienes con una determinada finalidad, yo uso windows solo para jugar y casos extremos como cuando te envían un PPT tan editado que el libreoffice lo abre mal
El resto del tiempo uso mi linda distro linux

>>257
Haz lo que dice hombre-establo y amenaza a tu profesor con abandonar el curso si no utilizan software libre.
Si no accede, le agradeces, te paras con la frente en alto y sales de la sala estrellando la puerta al salir.

Yo este semestre dejé de ocupar los computadores de la universidad y me compré un notebook más menos barato para llevarlo y trasparentar el proceso de aprendizaje. Igual estoy obligado a usar los PCs de allá para las pruebas, pero será. Podrá parecer autista, pero se siente bien ser coherente con tus principios.

>>260
Eso mismo. El software libre ha avanzado bastante y todo, pero aún hay programas, juegos y utilidades que son windows-only con los que Wine te va a dar mas problemas que soluciones, sin embargo, en esos casos lo mejor instalar un windows (pirata, obvio) con dual boot y lo usas cuando lo necesites, tampoco es la gran cosa.

Hoy estuve todo el día intentando instalar Parabola, fallando cada vez. Pero no me daré por vencido.

Siempre había instalado Arch con Architect, así que es primera vez que hago la instalación manual. Puta que duele.

>>261
Me reí imaginando el escenario.
Es una carrera de letras. Con suerte el viejo sabe el significado de "software". Además, efectivamente, existe un sustituto libre pero creo que sería comparativamente bastante difícil de usar para la gente de la carrera.

Hay escritores que usan GNU/Linux, como Piers Anthony, creo que escribe en Slackware.

>258
tu crees que es posible usar manjaro y windows 10 ?

>>267
yo creo que demás que se puede, que diferencia tendria manjaro de cualquier otro OS? si quieres la version fácil, cuando tenia menos confianza, instalaba windows 10 primero, [unix favlor] dp y detectaba windowsX cuando instalaba grub.

>>267
Puedes usar cualquier distro junto con Windows, todas están configuradas para ser compatibles con GRUB. La gracia está en hacer GRUB compatible con Windows y eso no siempre es fácil, sobre todo si estás montando particiones manualmente cuando instalas tu distro y además estás en un equipo con arranque UEFI.

>269
Me refiero a que si voy a instalar manjaro, pero ya tengo windows instalado. Podre dimensionar las particiones sin la necesidad de tener que perder todo lo que instale en windows?

Sí, si podrás.

>>270 https://wiki.manjaro.org/index.php?title=UEFI_-_Install_Guide#Dual_booting_with_Windows

Instalar una distro después de haber instalado Windows siempre se puede. El problema es cuando intentas instalar una distro y luego instalas Windows. Entonces tienes que entrar a un live CD y rehabilitar GRUB, y es un hueveo enorme.

¿Alguien probó FreeBSD?
¿Cual fue su experiencia?

Probé FreeBSD en mi desktop y laptop. En el laptop siempre tuvo problemas al momento de usar X, FreeBSD 9 se quedaba colgado aleatoriamente durante unos 10 segundos, y FreeBSD 10 tuvo problemas reconociendo el lector de CD y no lo pude instalar.
En el desktop anduvo impecable, pero el soporte de hardware es notoriamente menor. Como no soporta mi tarjeta de sonido nunca lo usé mucho, pero la experiencia en general no es tan distinta que Linux, solo aprender algunas diferencias al momento de tratar con el kernel y el sistema de archivos.

Buena, gracias. Ojala que solucionen ese tema en el futuro, porque se veía muy interesante.

Ayudaaaaa camaradaaaaaas
Acabo de instalar arch por primera vez en mi laptop y al parecer todo estuvo perfecto. El problema en realidad tiene que ver con lxde: Cuando inicio sesion con otro usuario que no sea root, no aparece ninguno de los programas. Al parecer, tiene que ver con que no se generaron los archivis de configuracion de los programas en el directirio de mi usuario normal ¿Como podria hacerlo?
Ah y otra cosa (y perdon si suena tonto) ¿Con que programa regulo el brillo ??

>>277
>¿Con que programa regulo el brillo ??
Te recomiendo leer esto: wiki.archlinux.org/index.php/Backlight

Sobre el otro problema, no tengo muy claro a que se debe. Podría ser una problema de configuracion de lxde o algun programa complementario a este. Si bien, los programas estan instalados creo haber visto en la wiki una forma de agregarlos manualmente al menu de incio.

justamente venia de la wiki ;___;

>>275
Estaba aburrido asi que, a pesar de todo, si instalé freebsd, el cual booteo junto a debian.
Tuve suerte pero no tanta. No se presentaron los mismos problemas que tuviste, pero Xorg me está derritiendo el CPU (la hija de puta utiliza alrededor del 40%; y aumentando en el transcurso de cada sesion) y no encuentro una solución ;__;

¿Cómo sabes que es Xorg? ¿lo viste en htop o algún administrador de procesos similar? Porque a menos que tengas un procesador extremadamente antiguo, noventero, eso no debería ocurrir.

[cita requerida]

>>281
oye viejo, ¿me acusas de mentiroso? w
los vi con top, de ahí saqué el nombre y el procentaje del proceso

>>283
foto o fake nidito

Qué mierda te pasa, por qué tan hostil, sólo preguntaba. Si no quieres que te pregunten nada para qué mierda lo cuentas en BaI.

hostil?
no entiendo que te hizo pensar eso...

te pido disculpas en todo caso

Que lindo saber que las cosas se arreglan de forma razonable.

Retomando un poco el hilo, siento que archlinux me esta llamando baisanos, me documentare en su wiki y provare una particion de arch pura a ver como me sale

La primera vez que instalé Arch sólo había usado Mint así que no tenía experiencia con instalaciones por línea de comandos. Me apoyé de la wiki y de unos tutoriales de YouTube y me tomó 3 o 4 intentos poder instalar Arch y dejarlo completamente operable. El resultado fue aberrante: no pude habilitar mi tarjeta de red inalámbrica, por alguna razón decidí usar ALSA así que me demoré mucho en habilitar el sonido, configurar el entorno de escritorio me dio una jaqueca, etc. Pero al final cuando entré por primera vez al escritorio y el sistema quedó listo para utilizarse, me sentí increible. Instalar Arch es como armar tu propio sistema operativo y ensamblar cada pieza manualmente, y la primera vez te queda como una cosa deforme, una chatarra que apenas avanza, pero es TU chatarra y TU la armaste por tu cuenta, y esa es la mejor sensación del mundo.

Eso se puede hacer con literalmente cualquier distro.

Pero ese no es el punto, el punto es que... ah w para qué me molesto.

¿armar tu propia basura? creo que ese es el motivo de la existencia de arch

292 -> 291

**293->290

>>291
No, pero hablando en serio, explícame por favor. ¿Cuál es la diferencia con, por ejemplo, instalar Debian netinst?

**** >>292 -> >>290
mierda, de verdadsoy un retrasado

No entendí lo de las citas w estás diciéndole a potencialmente la misma persona que lea su post de nuevo.

>>297
si lo dices por >>293,294,296 sorry, lo que pasa es que no puedo borrar posts desde donde estoy
cuando estaba escribiendo un mensaje a >>290 , >>291 publicó el suyo
y, coincidentemente, pareciera que >>292 esta siendo burlon con >>291

>>295
Creo que la diferencia con arch y los demas S.O con netinst es que las configuraciones de la mayoria de los programas, drivers y servicios, las tienes que hacer por tu cuenta. Aun así con otros sistemas tendras que configurar, pero bastante menos que en arch, al menos en mi experiencia con centos y debian.

>>295
Nadie te está discutiendo que haya una diferencia, de hecho estás peleando solo, dijo que venía de Mint lo que (asumo) significa que era un usuario novato y que nunca había hecho instalaciones desde línea de comandos (de hecho eso es lo primero que dice).