>>11-12
El problema con Pulseaudio es que nunca debió existir. Es una capa de mierda que va *encima* de ALSA (no lo reemplaza), agrega latencia, AUN más complejidad y uso de recursos. Si Poettering realmente quería mejorar el sistema de sonido de Linux pudo perfectamente haber contribuido a ALSA para agregar las nuevas funcionalidades que quería y arreglar los "problemas" que supuestamente ALSA tiene. Cuál es la necesidad de hacer un servidor que se monta sobre ALSA para el usuario común? La mayoría de la gente simplemente quiere que su PC suene, no necesita nada más.

>Lo que sucede es que la minoría que está constantemente reclamando en contra de Poettering es muy bulliciosa porque los argumentos son muy fuertes, generalmente en formato de papirazo ww. Por eso da la ilusión de que son más de los que realmente son.
Es irrelevante que sean muchos o pocos, lo importante es el mérito que tenga el argumento.

>Me imagino que en su momento cuando apareció ALSA hubieron quienes lo consideraron que hacía mas de lo que debería al sustituir OSS
Efectivamente, y de hecho OSS sigue siendo mejor que ALSA, pero la estupidez que hicieron con la licencia hizo que se fueran todos los devs a mantener ALSA.

>De hecho yo diría que la mayor parte de la comunidad está conforme con Systemd y Pulseaudio, por algo usan distros que traen estos por defecto como Debian, Arch, Ubuntu y mint (Arch dependiendo del WM).
Esta es una falacia, no usan esas distros porque tengan systemd y Pulseaudio si no que porque son las más populares y fáciles de usar. Ahora casi todas las distros se han pasado a systemd/Pulse, existen muy pocas opciones si no quieres usar systemd/Pulse y las opciones que hay como Slackware o Gentoo son increíblemente difíciles de usar y mantener para el usuario común. A la mayoría de la gente no le va a importar qué sistema de audio está usando su distro mientras funcione, y es razonable.