¿No hay textos prácticos sobre formas de resistencia ante el gran hermano? Sin pensar mucho diría que algunos temas clave son software libre, des-centralización, anonimato, criptografía y piratería.

Al menos las feministas psicóticas caminarán más tranquilas por las calles.

video relacionado de la DW, con un comienzo bastante VIP


Límites éticos para la inteligencia artificial | DW Documental (42:27)
DW Documental

> Manipular la opinión pública

Esto hace siglos que se hace, sin tecnología. No lo inventó Edward Barneys, solo agregó luz a nivel académico sobre algo que antes era más implícito.

> Llenar el mundo de anuncios, básicamente, convertir tu vida en publicidad.

Los carteles a pie de carretera ya existían antes de que existiera la radio o la televisión. Campanas en las iglesias. Pregoneros.

> Normalizar las violaciones a la privacidad y la libertad.

Antes de analizar psicológicamente la normalización cultural, ya se aplicaba. A Dios rogando y con e l mazo dando. Herejías, hogueras, brujería, inquisición, conversiones.

> Privar a otros de conocimiento científico con fines "comerciales".

Religiones, desde hace miles de años. Véase quién controlaba los libros hace más de 1500 años en Europa occidental. En otros tiempos (y aun hoy en ciertos casos), quién educaba a la población. Control de qué libros se permiten y qué no. Apropiación cultural. Convertir fiestas paganas en fiestas de santos y mesías. Creación o contorl de nuevos milagros para mantener la cultura bajo su control y beneficio económico. ¿Qué didática tiene un circo donde se ve magia y mujeres barbudas? ¿Explican los trucos de forma didáctica?

> Subyugar de forma discreta a las pequeñas y medianas empresas.

Apareció el anarquismo entre líneas. Los impuestos existen desde que existe el comercio y la generación de mercancías.

> Controlar la vida de las personas.

Poco más que repetir,

> Tener poder sobre los gobiernos.

El gobierno no siempre es democrático, hay gobiernos bicéfalos, tricéfalos y estructuras más complejas donde hay grupos de poder y presión. La aparición de la burguesía es solamente un actor más en el juego donde el clero y el noble tenía papel importante. En otros tiempos como en los países del renacimiento también había influencia de personas con poder económico y que no eran nobleza, clero o burguesía industrial. También revueltas de grupos sin aparente poder, por ejemplo los afines a nobleza sin ser parte de su ejército han influido en muchos momentos de la historia, por poner un ejemplo.


Por tanto, creo que esto no tiene tanto que ver con la tecnología. Se sobrevalora la tecnología, pero es solo una forma más práctica de hacerlo. El principal error que cometemos las personas que queremos una sociedad diferente es pensar que somos los únicos que podemos aprovechar el potencial que tiene. Pero no tenemos la misma capacidad de organización y cultura para poder superar lo que se llama vigilancia aquí. Creo que ese trata simplemente del control del poder, pero en tiempos contemporáneos. Lo de los robots es solo una idea más pero tienen sus puntos débiles. Las cámaras no dejan de funcionar como una despersonalización de la vigilancia, pero se pueden destruir. Las entregas con drones pueden vandalizarse. La ley se adaptará para estos nuevos actos para proteger el patrimonio, no cabe duda. El asunto es utilizar los mecanismos legales y que la gente piense, no solo sentirl a fiesta de la protesta y las pancartas, si de nada sirve tu mensaje porque nadie lo va a recibir. La superioridad de que mis ideas son mejores que las del resto del pueblo te convierte en otro grupo aislado del pueblo llano pero sin contar con él y que por sí mismo no tiene poder de presión contra los grupos que pretende combatir, por ello la tecnología por sí misma, tal y como bien apunta >>1, no es por sí misma algo que se pueda comprender en lenguaje llano, por eso la gente usa lo que entiende, véase WhatsApp como ejemplo emblemático, precisamente porque está diseñado para el pueblo llano, al que las consecuencias potenciales que tratan de promoverse no entiende porque no habla su mismo idioma.

La tecnología y la innovación están sobrevaloradas: parece algo novedoso y por ello debe ser algo bueno, excitante, como un libro de ciencia ficción que se hace realidad.

Pero sentémonos. No veamos el pasado como algo viejo y obsoleto, inútil, donde solo nos interese la idea política que se fraguó en libros, es un gran error dar a la lectura de las ideas el fundamento de nuestra existencia actual. Minusvaloramos o ignoramos la tecnología del pasado para entender la del presente. Los robots no son algo nuevo. En la época medieval ya había autómatas complejos. Tanto ignoramos la tecnología del pasado que el mecanismo de anticitera nos parece un oopart.

Quizás ignoramos a esos geeks, nerds y científicos locos del pasado igual que la gente los ignora en la vida social actual, nos reímos de su virginidad o inventamos nuevas atribuciones para terminar con esta raza inferior, como llamarlos incel sin serlo. Precisamente porque siguen siendo vistos como seres poco sociales. Puesto que la sociedad parece ser fundamental en nuestra historia de la vida para sobrevivir, valoramos más a todos esos escritores que hablan de la sociedad y minusvaloramos la tecnología que nos ha llevado hasta aquí, por ser una lectura poco atractiva.

Para poner un ejemplo de nuestros tiempos: ahora se promociona en el mundo STEM el tema de los "makers" con sus impresoras 3D, los circuitos arduino, robotitos que se mueven a partir de sensores e inteligencia artificial. Parece que se inventó el mundo de los prototipos ahora para abaratar costos y que nos daría paso a una nueva revolución industrial. Parece que sea algo novedoso. De novedoso, nada. Veamos ejemplos que probablemente ignores por completo:

En el siglo XIX se inventó Meccano, un juguete para fabricar estructuras, vehículos, etc. con piezas de metal tuercas, tornillos, ruedas, transmisiones varias, etc. También hace más de 100 años apareció su clon americano, llamado Erector.

Pues bien, hace 70 años se diseñó en Erector el primer prototipo funcional del corazón artificial moderno. En 1949: https://americanhistory.si.edu/collections/search/object/nmah_688804 con el que lograron mantener con vida a un perro sin necesidad de su propio corazón durante más de una hora.

Por si pareciera poco, hace más de 85 años, en 1934, fabricaron con un juguete de Meccano, con tan solo 20 libras esterlinas, un analizador diferencial: http://amg.nzfmm.co.nz/differential_analyser.html que resolvía ecuaciones diferenciales mediante integración con cierta precisión. Una computadora especializada en resolver un problema complejo, gracias a un juguete.

Por tanto, no crean solo en teoría social. Los avances no solo los han hecho los pensadores, que también, sino que el factor tecnológico ha permitido avanzar. Suele ser siempre motivo de miedo, véase el ludismo, comprendo que la gente pensadora tenga que adaptarse constantemente a estos tiempos, pero el resto también lo hacemos. Quizás si dejáramos de ver a las personas STEM como seres extraños no solo veríamos más mujeres en este sector sino que dejarían de ser los eternos seres que cambian la sociedad que tanto parece que cuesta construir a golpe de libro. Recordemos que la imprenta no existiría sin este tipo de personas y que tus ideas no habrían llegado hasta ti, viviendo todavía en el oscurantismo y superstición, como tenemos con el caso de la ética y la robótica que no es tan nueva como pueda parecer. Concíliate con lo STEM y aprende a comprenderlos. Gracias por tu atención y ojalá sirva para que comiences a dejar de verlo como la nueva brujería.

^incel

>>6
No hay que olvidar que las ingenierías y compañía aprovecharon los nuevos descubrimientos de las ciencias para "innovar".

Es todo un ecosistema. Hay que apoyar tanto la investigación como la invención.

>>8 de hecho, la ciencia avanza más y mejor por cooperación y comprensión. Las empresas logran innovar cuando hay una buena cohesión entre sus mentes pensantes, no solo la aministración sino la adecuada relación con sus científicos, ingenieros e incluso, por qué no, personal de humanidades (periodistas, responsabilidad social corporativa, etc.). Cuando se reúnen para presentar los avances de cada parte y ayudar a mejorar en conjunto, en lugar de crear sus propios guetos y grupos de interés independiente, todo el mundo mejora.

Y con empresa, no me refiero solo a la industria privada. Esto también y especialmente es aplicable a la sociedad de tu barrio que busca mejorar. Saber consultar a quien sea experto en la materia es fundamental para no caer en imprecisiones o errores basado en creencias erróneas por falta de información en la materia. En el momento en el que comienzas a separar a la gente meramente entre aliados y enemigos sin comprender que todos pueden beneficiarse en común en lugar de buscar lo que te separa ideológicamente y que te puede recomendar corregir tus propias ideas sesgadas, no logras avanzar. Hay que incluir a gente con ganas de cambio, aunque no tenga conocimientos especializados, para saberla escuchar y que también sepa escuchar a los expertos de cada ramo.