Estás de suerte porque últimamente el cine de terror se ha puesto las pilas y tras años de basura hueona como El Conjuro, Paranormal Activity y sucedáneos, han empezado a salir buenas películas de terror o suspenso.
A mí me gustó Babadook, por ejemplo, aunque a una amiga con la que comentamos cine de terror le cargó. Hace poco salió Get Out (Pero si la vas a ver no busques NADA, no veas el trailer porque te spoilea entero). The vvitch es otra joyita que nos dieron a los amantes del cine de terror, es excelente y prácticamente tiene escenas que son un cuadro que podrías colgar para decorar tu casa. He escuchado buenas cosas sobre Hidden pero no la he visto. Con eso ya estás más o menos cubierto con películas de este siglo.
Cine viejo de terror, puta los clásicos: La trilogía original Dead (Night, Dawn y Day) de Romero, Holocausto caníbal, Nekromantic, Evil Dead (el remake igual es bueno).

podrías ver alguna de darío argento, o algunas de las inspiradas en libros de King (de las viejitas) que por lo general son buenas de terror

Alerta de papiro, pero vale la pena.

El otro día comentábamos sobre este tema con un amigo y llegamos a la conclusión de que, más o menos desde que murió Hitchcock, todas las películas de terror reciclan las mismas fórmulas una y otra y otra y otra vez. Ya no hay directores que se atrevan a tomar riesgos en el género, y eso hace que el género ya no sea tomado en serio dentro de la industria del cine. Existen algunas fórmulas que siempre van a garantizarle éxito a la película si es producida en Hollywood: la historia de un asesino o un espíritu maligno que mata gente porque sí (nunca le dan una justificación, el antagonista siempre es malo porque es malo) contada desde el punto de vista de una mujer débil, la historia de un grupo de adolescentes que se van de vacaciones al campo y todo sale mal, la historia de un demonio que pena a un niño, etc. Y los métodos que usan para asustar siempre son los mismos: screamers, escribir con sangre en las paredes, usar símbolos diabólicos sin explicar por qué usan símbolos diabólicos, etc. Los screamers, en mi opinión, son el recurso más barato al que una película de terror puede recurrir.

Considerando lo anterior, da lo mismo la película que yo te recomiende o que cualquiera en este hilo te recomiende. Porque lo que estoy intentando decir es que cuando ves cine de terror no buscas un desarrollo de personaje bien hecho, no buscas una historia bien narrada, ni siquiera una historia sin vacíos argumentales. Cuando ves cine de terror lo que quieres es asustarte, y por lo tanto si la película está bien narrada o no, si introduce elementos creativos y rompe con los clichés o no, si se sale de la zona de confort en la que el género está estancado o no, todo eso pasa a segundo plano y se convierte en basura snob que a nadie le importa. Lo único que importa es que te de miedo. Así que cualquier película medianamente famosilla te sirve. No hay muchas películas de terror producidas en Hollywood que no den miedo. Es distinto a preguntar "recomiéndenme una película de romance que sea buena", ahora ya es necesario considerar el desarrollo de la trama, la originalidad de los personajes, etc. Ya no puedes comparar a "Casablanca" con alguna comedia romántica de Adam Sandler por ejemplo.

Excepto: The Poughkeepsie Tapes. The Poughkeepsie Tapes es la gran excepción a la regla. Sé que hay muchas películas que son excepciones a la regla, pero esta es la que conozco y recomiendo. TPT es una película de horror que, en su sinopsis, abusa de todos los clichés imaginables, sólo para que cuando te sientes a verla te des cuenta que es de todo, menos un cliché. Esta película es:
-una cinta narrada desde un punto de vista que no se veía desde Hitchcock
-una historia totalmente imposible de predecir
-un antagonista muy bien caracterizado
-una tensión que aumenta cada vez: esta película no te aburre introduciéndote personajes que a nadie le importan, o contándote una historia aburrida de 20 minutos antes de que empiece a pasar todo, en TPT a partir de la primera escena empieza toda la tensión y esta aumenta cada vez más. La tensión sólo aumenta cada vez, y no deja de aumentar en ningún momento: no hay escenas que no contribuyan a aumentar la tensión, es constante.

Y lo mejor de todo:

-en ningún momento recurre a screamers, ni símbolos satánicos, ni elementos paranormales, etc. Todo lo que ocurre es completamente racional, te puedes identificar con lo que está pasando en la película y todo está totalmente justificado por un guión que bien podría haber sido escrito por Stephen King. Sé que hay dos o tres vacíos argumentales pequeños que no afectan a la trama central, no me acuerdo cuáles son en este momento, pero si yo me di cuenta es porque la he visto más de diez veces w. Otra cosa que me gusta es que la película en ningún momento te muestra escenas gráficas o fuertes: no muestran personas sangrando, no muestran violencia directamente, no muestran cadáveres, no muestran vísceras, no muestran nada. Y aún así la película se las arregla para tenerte en silencio con el corazón palpitando fuertemente todo el tiempo

Si quieres ver una película que te va a tener nervioso durante 2 horas, de esas que a la mitad te dan ganas de simplemente pararlas y sacarlas, TPT es exactamente lo que estás buscando.

>cuando ves cine de terror no buscas un desarrollo de personaje bien hecho, no buscas una historia bien narrada, ni siquiera una historia sin vacíos argumentales. Cuando ves cine de terror lo que quieres es asustarte, y por lo tanto si la película está bien narrada o no, si introduce elementos creativos y rompe con los clichés o no, si se sale de la zona de confort en la que el género está estancado o no, todo eso pasa a segundo plano y se convierte en basura snob que a nadie le importa
Esto me enoja porque estás diciendo que básicamente cualquier distinción entre las películas de terror es un ejercicio inútil, cosa que es completamente falsa. TPT es buena y no voy a discutirte el hecho de que la recomiendes pero si la estás recomendando es precisamente porque es una historia bien estructurada, tiene un estilo de cinematografía original y básicamente no es una película de screamers como tú mismo dijiste.

Lo que sí voy a discutirte es el hecho de que buscar sólo asustarse en películas de terror, porque lo que asusta a cada uno es completamente personal a la vez que contextual; Nightmare on Elm Street es una película que en su tiempo debe haber hecho que todo el mundo se cagara de miedo pero si la ves ahora, perteneciendo a una generación tan desensibilizada gracias al internet, es bastante difícil que te de miedo, y sin embargo sigue siendo considerada como una buena película porque eso es: una buena película. El cine de terror no es un género mágico separado de todas las reglas que rigen a todos los demás géneros, es sólo una categorización arbitraria para organizar las películas que tienen tramas más oscuras o contenido gráfico explícito, y por esto es que se puede hablar de buenas películas de terror (que son las que no caen dentro de los clichés del género o simplemente logran darle una vuelta de tuerca a la estructura que todos conocemos) o malas películas de terror, que son básicamente las películas básicas que recurren a lo mismo una y otra vez (Jason X por ejemplo, que es literalmente JASON EN EL ESPACIO). Hay películas de terror para todos los gustos y edades, y caes en una simplificación muy burda cuando ignoras que es un género vasto lleno de subgéneros (hay hasta cine de terror para niños, véase Gremlins o Krampus).

Mi punto es que estás infravalorando el cine de terror sólo porque es un género en el que el afán comercial es muy fácil de identificar. Sin embargo es cosa de meterse un poco en el mundillo para entender que la dinámica en la que opera el género no es diferente de cualquier otra expresión de la industria. Hay un millón de hueás malas y por lo general son las que reciben más atención, pero hay otras que de verdad tienen una idea detrás y funcionan bien como películas de terror porque son buenas películas antes que todo.

Ah y Martyrs es buena pero no te la cagues buscando spoilers, sólo bájala y vela.

>>5
Creo que no entendiste mucho lo que quise decir, no estoy infravalorando el género, estoy diciendo por qué es infravalorado e intenté explicarlo lo mejor que pude (en resumen, porque las grandes producciones al año de terror son películas que se quedan estancadas en la fórmula, obviamente ha habido buen cine de terror desde Hitchcock, pero me refiero a la gran mayoría). Tengo mucho sueño para seguir discutiendo, y no creo que vaya a cambiar mi punto de vista de todos modos.

Pero si tu segundo párrafo lo dice clarito:
>Es distinto a preguntar "recomiéndenme una película de romance que sea buena", ahora ya es necesario considerar el desarrollo de la trama, la originalidad de los personajes, etc.
Entiendo clarito tu post y si no lo llegase a entender debe ser por hipérboles que ahora corriges.
Como dije, estás sobresimplificando las cosas
>pero me refiero a la gran mayoría
A esto me refiero. Es fácil tirar mierda con generalizaciones al estilo "todos los políticos son ladrones" pero la idea es conversar sobre cine porque nos interesa el tema y buscamos adentrarnos más y más en la discusión.

>es fácil tirar mierda con generalizaciones al estilo "todos los políticos son ladrones"
que? no?

Sí, es fácil. No es correcto pero es fácil.

Se acuerdan cuando vimos Evil Dead? Buenos tiempos...

>>9
Eso de hecho es un axioma w

>>4
Que buena es TPT, gracias por pasar el dato.
No asustó pero me atrapo hasta el final. Está tan bien hecha que, yo creo, pasaría por un verdadero documental.