La verdad cuando escribí lo de >>13 no había leído mucho al respecto. Resulta que este sistema lo inventaron los padres fundadores no por el tamaño de USA sino porque, como la población a principios del siglo XIX era menor y por ende más concentrada aún, algunos estados tenían más poder que otros a la hora de elegir mandatos, y este sistema fue creado para contrarrestar este efecto. Lo irónico es que hoy en día está produciendo exactamente lo que quería contrarrestar, le está dando más poder a algunos estados.

Esto me hizo pensar en una conversación que tuve con un amigo hace poco tiempo, estábamos hablando de Argentina y ambos creíamos que si Chile hubiera sido estado federal desde un comienzo nos habríamos evitado todo el tema de la centralización (el único problema que tendría federalizar Chile hoy en día sería que algunas regiones no son totalmente autosustentables, pero si esta decisión se hubiera tomado hace 200 años, cada región habría logrado adaptarse con el tiempo de seguro). Así muchas regiones podrían regular sus propias riquezas y el neoliberalismo no tendría un impacto tan profundo. Además así tendríamos varias capitales, como en Argentina tienen Córdoba, Rosario, Mendoza, Buenos Aires, o e en USA también tienen varias. Pero la decisión de que Chile fuera un estado unitario fue tomada en otros tiempos, por personas sin visión a futuro que no imaginaban la explosión demográfica que sufriríamos a mediados del siglo. Es lo mismo con la democracia de USA, fue una decisión tomada sin visión a futuro. Eso me hace pensar en quizá cuántas medidas que estamos tomando en estos días van a repercutir profundamente en el futuro.