en qué momento citó a alguien

oh espera me estabas hablando a mí, recién me metí a la conversa JAJA

Estos conceptos abstractos con los que han sido criados e indoctrinados para que te importen tanto en realidad tienen poco valor inherente.

>>37
Eso es una generalización super infundada porque si una persona se conforma o no con un trabajo basura o con malas condiciones laborales varía dependiendo del sujeto y la nacionalidad o algo como la inmigración no tiene que ver, pero aún asumiendo que lo que dices es cierto, sigue siendo culpa de los chilenos, porque son exigentes y no saben cuidar las pegas. Lo que haría falta no es decir "váyanse mejor" sino aprender algo más de humildad de los latinos que trabajan acá. Claro, asumiendo que ese escenario es cierto.

Se me ocurrió un ejemplo: muchas de las personas que inmigran para trabajar y optar a una mejor vida suelen ser mayores de 40 años y no tienen grados muy altos de colegiatura. Hay miles y miles de chilenos trabajando en esas condiciones en este momento. Si tú, siendo chileno, sólo tienes cuarto medio y tienes más de 40 años, encontrar trabajo es un infierno. Estas personas también suelen cuidar bien los trabajos y en muchas ocasiones trabajan bajo pésimas condiciones laborales (siendo chilenos). Choferes de micro, costureros para cadenas de retail, trabajadores municipales, los ejemplos abundan y son bien conocidos por la opinión pública.

Su problema es la inconsecuencia. Lo más bien que les gusta decir que no deberían existir bordes, que la raza no existe (cuando en realidad está probado que existe, sólo que el racista usa la palabra "raza" como sinónimo de "cultura") que no deberían ponerle problemas a la inmigración. Y es cuando esta origina los problemas típicos de la sobrepoblación (delincuencia, tráfico, falta de trabajo) que se esconden y lloran porque Donald Trump se hace cada vez más popular o porque en Inglaterra la UKIP logró deshacerse de la UE a punta de odio hacia el inmigrante. Si en unos años más el mundo retrocede a como era a mediados del siglo pasado, no va a ser culpa de nadie más que de su inconsecuencia.

No es de mala onda, pero redactaste tan mal que no entendí casi nada w

En resumen, les gusta dárselas de progre, pero cuando sus ideas generan problemas, no los resuelven.

Ah bueno, pero entonces entramos a redundar:

>cuando esta origina los problemas típicos de la sobrepoblación
¿Chile está sobrepoblado y es culpa de los inmigrantes? Es primera vez que lo escucho
>delincuencia
Bueno, las tasas de crímenes en Chile no son nada muy preocupante, pero atribuirle una alta tasa de crimen a los inmigrantes en Chile me parece poco delicado. ¿De dónde sacaste eso? Porque es primera vez que lo escucho también. No digo que no los haya, obvio que hay inmigrantes ladrones, pero eso es una condición humana. Algunos humanos roban, otros no. No creo que sea un problema de inmigración. No veo que se de tanto como para considerarlo un problema en primer lugar.
>tráfico
Eso se va a dar haya inmigración o no porque hay productores de droga en latinoamérica. No necesitan inmigrar para vender droga en territorio nacional.
>falta de trabajo
Este hilo se trata de que eso es falso y hay varios argumentos a favor de esto.

>Si en unos años más el mundo retrocede a como era a mediados del siglo pasado, no va a ser culpa de nadie más que de su inconsecuencia
Bueno, si pasa eso entonces voy a hacerme presidente y a Chile una autarquía nacionalista con los bordes cerrados ww. Hasta entonces mantengo la mente y los bordes bien abiertos.

>>44
>que la raza no existe (cuando en realidad está probado que existe,...)
¿Tienes referencias al respecto? Porque el tema me interesa.

>¿Chile está sobrepoblado y es culpa de los inmigrantes?
Yo me refería a una visión más general, pero si es por nombrar a Chile, se puede dar el ejemplo de Arica.

Ahora, la delincuencia, el tráfico y la falta de trabajo todo lo englobé en "problemas de sobrepoblación". No sé si en verdad redacté mal o están leyendo lo que quieren leer. No importa si tienes una población únicamente de X nacionalidad, si esta está sobrepoblada en un lugar, va a haber falta de trabajo y por consecuencia, pobreza. Como consecuencia se originarán negocios "alternativos" como el tráfico. La inmigración sin restricción es una forma de sobrepoblar un lugar, pero no la única. Por ejemplo, Santiago está sobrepoblado casi de puros chilenos y los problemas que nombré anteriormente como el tráfico y la delincuencia son cometidos mayoritariamente por chilenos. No así en las regiones norteñas donde ocurre el mismo caso, pero con inmigrantes.

Pero sigues asumiendo que falta trabajo para los chilenos, cuando probablemente ni siquiera sea así, y ahora estás diciendo que por culpa de eso se produce el narcotráfico. Te puedo conceder que en el norte sea así porque no tengo idea francamente (prefiero decir no sé a basarme en "lo que me da la impresión" o en estereotipos a esta altura), pero en Santiago el narcotráfico por parte de inmigrantes no es una realidad, son los mismos chilenos los que trafican.

>pero en Santiago el narcotráfico por parte de inmigrantes no es una realidad, son los mismos chilenos los que trafican.
Eso fue lo que dijo

>La inmigración sin restricción es una forma de sobrepoblar un lugar
Dale color.

Santiago se sobrepobló en los '60 cuando llegó una inmigración masiva del campo, por ejemplo.

>Dale color
Esa es la inconsecuencia a la que me refiero. Minimizar cualquier problema que la inmigración pueda generarle a la gente y después andar llorando porque algún hueón racista tiene exito en su campaña política.

Puse "dale color" porque se me ocurren al menos treinta formas de sobrepoblar un lugar sin recurrir a la inmigración ni a la alharaca.

El no dijo que la inmigración fuera la única forma.

Y por lo tanto, no merece darle color.

Leen lo que quieren no más ww

Intentas hacer pasar tu opinión como evidencia ww

^ esto, todo lo que veo es "[me da la impresión de que] los inmigrantes quitan trabajo, y eso produce narcotráfico, crimen..."

>>59
Lamentablemente.

les cagan los argumentos y salen con cada hueá ajajaj

Me cago en tu """argumento""" jejeje.

Cabros, están leyendo mal a Stirner. Él jamás negaría situaciones de hecho claras como la procedencia particular de tal o cual sujeto (para lo que tomamos en cuenta su nacionalidad). El punto del Egoísmo y de los "fantasmas" es que las entidades abstractas como Dios, el Estado, la Nación, etc, jamás pueden tener valor como u ideal por el cual luchar, pues en MI vida sólo tiene valor MI causa concreta. Ignorar la facticidad del mundo como actualmente está articulado no creo que sea la idea de Stirner.

Para qué decir que la Humanidad y la Sociedad también son entidades que le parecen irrelevantes para decidir mi actuar concreto e incapaces de dictarme normas morales.

A Stirner me lo paso por todo lo que es la punta de la pitsula.

>jamás pueden tener valor como u ideal por el cual luchar
No entiendo. Todas las civilizaciones nacen cuando un grupo de gente decide luchar por un dios, un líder, una nación o lo que sea.

>>66 O sea, es uno el que crea los valores por los que lucha y sus normas morales? como haría el super-hombre de Nietzsche?

>>68
Y por eso cada uno de esos individuos no es libre, no llega a realizarse completamente sino que es esclavo de algo que supuestamente es superior a él. Es cierto, las civilizaciones son bonitas, pero contribuir a lo que es grandioso necesariamente llena tu corazón? Pues si realmente lo hace, entonces estás siendo "egoista" en el sentido de Stirner, pero si no, al carajo con la civilización.

>>69
No he leído a Nietzsche, pero si es cierto lo que dices, entonces no es lo mismo, porque Stirner trata de negar en sí misma la posibilidad de la formación de sistemas morales por los que una conducta tuya pueda ser calificada como buena o mala. No es que esté en contra de pensar o que promueva el dejarse caer en el sinsentido, pero todos los sistemas que creas son TU propiedad en el sentido de que son una herramienta para cumplir los fines que te traen bienestar en términos concretos, y jamás alguna norma como una idea fija que pueda decir que actuaste bien o mal en tal o cual momento.

Es al menos lo que creo haber podido entender de las primeras 130 páginas de su libro.

Mas ahueonao que tomar una postura filosófica como verdad absoluta.

Más "ahueonao" que aferrarse a algo como la nacionalidad.

Honestamente siento que si más gente entendiera que la mayoría de sus creencias no son nada más que fantasmas mentales estaría más cerca de la "paz mundial".

Mis respetos a 75 por no decir "spook"

Bueno, en la traducción en español el término sólo es fantasma. No tenemos un equivalente tan cool.

>>74
¿? Yo no dije eso, sólo estoy diciendo que todos en este hilo están tomando la opinión de Stirner como una verdad empírica del mundo. Nietzsche de hecho era quien decía sobre su idea del Dios muerto que no era una verdad absoluta, sino una idea menos represiva que las demás (con otras palabras, claro).

>>74
Todo lo que hoy disfrutas y de lo cual te sirves es gracias a "ahueonaos" que creyeron en la idea de formar una nación.

>>80
no

>>80
Tienes razón, aunque eso no significa que sea la única manera ni la mejor de sobrellevar la civilización.

Nah.

Nah, ha traído más problemas que cosas que disfrutar.

>>80
O sea, así como toooooodo, no creo...

ABSOLUTISMO.

>>80
Harto ahueonaos fueron pues.

sha compare sendo espuc