Especifica.

Esperando a que los primos sociólogos te etiqueten con una de esas cosas, creo que lo llaman anarcoliberal o alguna mezcla de esas, como ahora les dio por clasificar los géneros. La obsesión por la clasificación es algo característico del autismo, por lo que no me extrañaría que alcanzara el mundo de las orientaciones políticas para estos pedrsonajes.

Aparte de atacar a Venezuela, te puedo garantizar que aunque fuera gratuita, la cantidad de X profesión se saturaría aunque costara dinero, porque si eres un experto en economía sabrás perfectamente que las personas no necesariamente toman decisiones racionales para una selección óptima que regule la distribución. Esto se sabe desde hace mucho tiempo.

La sobrepoblación no parece un buen ejemplo para justificar tu oposición. Hay otras, muy buenas razones y válidas para justificarlo, pero el ejemplo de Venezuela es un poco tonto comparado con economías consolidadas como los países nórdicos, o sin ir más lejos, Alemania, donde estudiar en la universidad es gratuito de facto. Supongo que Alemania será también un mal ejemplo para tu ideología, pero también tienes sesgos que no te permiten ser un auténtico liberal.

lol tirando mala onda para todos lados sin decir mucho

>El dinero siempre tendría que ser lo que cierra o abre puertas, no las leyes del país.
La distribución de dinero en la sociedad no es equitativa. En lugar de referirme futilmente a los economistas materialistas, voy a refererime a un ejemplo de la realidad, sucedido anoche:

https://streamable.com/l4a67

Esta es una anciana que fue vista ayer en una estación de metro de Santiago pidiendo dinero a las 11 de la noche (cuando había alrededor de 8°C) tocando "el derecho de vivir en paz" en una flauta dulce. Lamento traer un ejemplo tan crudo de la realidad y espero que no piensen que intento hacer un "argumento emocional" como a veces se acusa a otros acá. Resulta ser que no es primera vez que esta dama hace esto: lo hace muchas veces a la semana, y el horario tampoco es arbitrario, esta dama trabaja como vendedora ambulante en el día y en la noche, cuando ya no se puede ejercer la venta ambulante, reúne los últimos céntimos que puede antes de finalizar el día. Toca flauta dulce porque toda su vida ejerció profesión de profesora de música, y el instrumento que enseñó a tocar a cientos de jóvenes es también el que mejor sabe tocar.

¿Por qué una persona que trabajó toda su vida tiene que salir de noche en pleno invierno a pedir limosna?
¿No es la idea de la pensión que aquellas personas que ya no pueden trabajar y que trabajaron toda su vida que puedan descansar?
¿Es esta señora la única persona en esta situación, o son acaso millones?
¿Qué estaban haciendo y dónde estaban a esa hora los sostenedores de los colegios donde ella trabajó, y los gerentes de los fondos de pensiones donde ella cotizó?

Puedes trabajar como bovino tu vida entera, y desde la más temprana infancia levantarte a trabajar temprano y acostarte a dormir tarde, pero si eres pobre, lo más probable es que vayas a seguir siendo pobre. El sistema de clases está concebido para reproducirse a sí mismo, si las cosas funcionaran con la lógica de "mientras más trabajo más gano" entonces los ricos dejarían de ser ricos porque son los que menos trabajan, y los pobres pasarían a ser ricos porque son los que más trabajan. Esto no sucede porque las clases sociales se reproducen. Los que tienen mucho dinero no lo tienen porque hayan trabajado mucho, sino porque se apropian del trabajo de la gente que trabaja para ellos (plusvalor).

Personalmente no creo que el Estado deba ser garante de servicios o derechos porque cuestiono a priori la idea misma del Estado. Pero aclarado eso, paso a revisar lo que dices:

>En Venezuela la educación universitaria solía ser parte íntegra del cuidadano común, con una educación "gratuita" era difícil decir que no a la hora de estudiar, lo que causó una sobrepoblación de profesionales médicos, ingenieros que valen lo mismo que el culiao que atiende la caja de un supermercado.
En ningún sistema económico, socialdemócrata o liberal, las garantías del Estado son realmente gratuitas. Si el Estado quiere cubrir una necesidad, como la educación universitaria, no sucede que el presidente avisa al Banco Central para que impriman todo el dinero que se necesite para financiarla. La economía se desmoronaría si ese fuera el caso; el dinero es un ente vivo que fluye desde un sector de la sociedad a otro y está en constante movimiento. Lo que en realidad sucede es que el Estado toma excedentes de los impuestos percibidos en alguna área, o disminuye el presupuesto de otra área para destinar el excedente al servicio que desea cubrir (por ejemplo, reduce la compensación de los funcionarios públicos y con el dinero que sobra financia la educación). El Estado obtiene sus riquezas a partir de las contribuciones que los ciudadanos y las empresas pagan, y a partir de este dinero puede financiar distintos servicios para la ciudadanía. Cuando se requiere financiar algún servicio y no hay excedentes que tomar, muchas veces los Estados aumentan los impuestos.

Es decir, la educación nunca es gratuita, el dinero no se manifiesta desde el éter. La educación mal llamada "gratuita" es pagada por los ciudadanos y empresarios a través de los impuestos (en Chile, por ejemplo, los ciudadanos pagan el IVA y los impuestos agregados, y las empresas no pagan impuesto; y en Venezuela, muchos servicios públicos se financiaron con las contribuciones que las empresas petroleras pagaron desde que se descubrieron reservas de petróleo en ese país). Lo que sucede cuando existe gratuidad para los servicios es que no estás pagando dos veces por el servicio, y el dinero de tus impuestos no está yendo -directamente- al bolsillo de los empresarios que lucran con la educación privada y pública. Hay ejemplos muy tragicómicos de cómo opera esto en un sistema de economía mixta como el chileno, pero prefiero no extenderme mucho.

Ahora, sobre lo que dices de que, si entiendo bien, no todos deberían tener las mismas oportunidades educacionales, porque eso conllevaría a que hubieran muchos profesionales y por lo tanto el trabajo de los profesionales se devaluaría:

Si la educación es privada, en la práctica eso significa que sólo los sectores más pudientes de la sociedad puedan acceder a ella. Entonces, la gente rica se educa y sigue siendo rica, y la gente pobre no puede educarse y sigue siendo pobre. El sistema de clases se reproduce, y aquí se observa eso que decía de que "más trabajo no equivale a más ganancias".

Como ves, lo que propones es un nudo gordiano.

No sucede que la economía de un país colapsa porque hay muchos profesionales. En Venezuela, por ejemplo, la economía colapsó porque existe un bloqueo económico desde el Primer Mundo que ha provocado una continua escasez de bienes y una disminución exponencial del valor de exportación del petróleo, y por consiguiente, una inflación enorme y altas tasas de desempleo. El valor de los bienes aumentó, pero el valor de la moneda nacional decreció. La economía venezolana también colapsó por malas políticas públicas que provocaron una deuda externa que Venezuela no fue capaz de pagar, por más de una década de servidores públicos corruptos que malversaron grandes fondos, por gastos militares exacerbados en reprimir a la población, etc.

No me gusta la plata como indicador para abrir o cerrar puertas porque no faltan los weones inutiles que están arriba solo porque su abuelo o bisabuelo se esforzó, yo creo que la solución está en eliminar la polvora, asi si bien el dinero sirve para comercializar los culiaos no se van a creer la gran caca sino que todo lo solucionariamos a la antigua: a combo limpio o con fierros. Piensalo por un momento y no lo tomes como una broma, podran haber sido dictatoriales pero solo por culpa de la polvora nunca más tendremos a un Julio Cesar o un Genghis Khan, es más, el primero se pasó de la punta y los mismos senadores recurrieron al fierro pelao para calmar al romano. Hay solo mano sucia con la polvora y esta cultura de la plata, oligarcas culiaos podran tener todos los guardias privados que quieran pero un weon con espadas es mucho mas vulnerable que contratar una milicia entera que te protege, el problema está en la polvora, chinos culiaos.

Soy más optimista: los que están arriba porque su abuelo se esforzó sería más bien porque su padre se esforzó. Pero los negocios familiares sin disciplina se suelen arruinar en muchísimas ocasiones por la mala vida de sus herederos. No puedo negar que estadísticamente tienen menos oportunidades de ganar dinero los que no tienen pero también es porque no saben administrarlo: ahorrar (y no metiendo la plata en un fondo de pensiones de mierda) no tiene por qué ser una buena inversión. No sabemos si el ejemplo de la profesora de música tiene algún trasfondo que no sepamos para interpretar si realmente ganaba poco o gana mucho actualmente, o si derrocha y/o derrochaba o ahorra de forma enfermiza. Se dan casos de indigentes con millones y millones en el banco y mueren en la calle.
A fin de cuentas, si te fijas, la pobreza real es invisible porque para una persona que realmente tenga problemas le daría mucha vergüenza tener que pedir. He visto esto antes en varios países y he conocido familias pobres y adineradas, las pobres que conocí malgastaban en electrodomésticos (televisores sobre todo), comida procesada (parece más barata pero si haces números no lo es) y luz (bombillas incandescentes por ser baratas pero la factura mensual lo supera). De todos modos vivían en vida social a su manera interdependiendo y consumiendo televisión en grandes cantidades y cuyo tiempo valioso les podría servir para aprender y tener una vida mejor. He notado cómo las zonas de comercio y cajeros se llenan el día de pago con cierto colapso, indicando esa dependencia del dinero rápido para el consumo rápido. Sin mencionar que el poder adquisitivo de quienes no saben ahorrar se reduce a la tercera o cuarta parte por endeudarse, porque no son capaces de entender que están pagando el 75% de lo que ganan en intereses.

En resumen, creo que la pobreza es como las adicciones, hay gente que no puedes cambiarla aunque les intentes decir que lo que están haciendo con su estilo de vida les perjudica. A fin de cuentas no he visto gente morir de hambre entre los pobres este siglo.

>>6 siempre recomiendo Somalia como ideal deestado. Ni siquiera tienen servicio privado de bomberos en cooperativa, hay una oportunidad de oro para montar una allí y hacerse millonario apagando incendios en libre competencia.

>>9
No eres optimista, eres privilegiado y cerrado de mente.

>>9
>A fin de cuentas no he visto gente morir de hambre entre los pobres este siglo.
lol

Ese es el problema de los que no ven la realidad. Es muy facil ver como pobre a nuestro vecino solo porque no tiene algun bien de consumo de la clase "media" y por eso ya es pobre muerto de hambre.

>El dinero siempre tendría que ser lo que cierra o abre puertas, no las leyes del país.
Un ejemplo de esto sería que, en una sociedad sin moneda, las reservas de agua se acabarían en 5 veranos si el costo de agua fuese completamente gratuito, sin ningún tipo de regulación de por medio. Muchas personas no llenan de agua sus piscinas diariamente dado que el costo del agua tiende a subir en esta temporada, sería un despilfarro continuo de recursos vitales que podrían ser utilizados por todos.

Otro gran ejemplo sería el barril de petróleo, el cuál se hubiese agotado ya de no ser por el costo el que aumenta dada la escasez de este recurso tan utilizado en la actualidad, podría decir lo mismo de el gas natural y la electricidad que son muy importantes en la vida moderna (e incluso indispensables para algunas personas que viven en condiciones que lo requieren para vivir). Gran parte de los recursos actuales ya se habrían agotado de no ser por el costo que tienen conseguirlos cuando la cantidad de ellos disminuye a medida que es consumido.

>>14 se podría decir que la economía de escala nos está matando porque fomenta el consumo masivo el hecho de la búsqueda de abaratar costos

No hace falta oponerse, somos desiguales por naturaleza, aunque seamos libres. Siempre hay gente que prefiere tener una vida más modesta y otra que prefiere ser esclava de la acumulación de capital. Otros que malgastarán y vivirán en la calle porque aunque les hayan regalado la casa los estarás viendo en la acera. La igualdad de derechos, aunque la hubiera, se desaprovecharía. Lo que probablemente nadie tolere es que haya gente que se aproveche de las leyes con privilegios injustos (véase la gente de pelo azul victimizando a su gente para beneficio propio).