El estoicismo está de moda men.

No sé, quizás cuando el mundo era un poco más miserable era la filosofía correcta para nosotros, pero el estoicismo moderno es un chiste, es como "miren, estoy emocionalmente descontento y socialmente alienado pero leí a Aurelio y dice que hay que relajarse y aceptarlo, compadre...", como una literal sátira sin ser sátira de la crítica de Isaiah Berlin. Como que un emperador romano dijo, mientras reprimía a los cristianos y a los esclavos, "sí culiao, no te preocupes, está todo en los planes de la naturaleza *fuma un poco más del bong* oh hueónnnnnnn estos cristianos no entienden nada... Hora de la ecuanimidad".

Imagina ser tan ignorante que confundes el estoicismo con el hedonismo.

Más que hedonismo, suena como si >>11 confundiera a los estoicos con los epicúreos.

Mmmm sí, es posible.

??

>>12
A ver, ¿cómo? Sobre todo cuando el estoicismo y el hedonismo son tan diferentes.

Mi principal crítica del estoicismo es que te incentiva a hacer una introspección y cambiarte a ti mismo en lugar de cambiar al mundo, así que, digo, podría tener que ver con el problema de la preferencia adaptativa.

No son mutuamente excluyentes, puedes hacerte una crítica a ti mismo a la vez que haces una crítica sobre tu entorno, no veo cuál es el problema. Esta escuela filosófica en particular se orienta a eso, pero entonces qué, ¿criticamos a los cínicos también por hablar sólo de ética y no hablar de cosmovisiones como los demás filósofos helenísticos?

>>16
>A ver, ¿cómo? Sobre todo cuando el estoicismo y el hedonismo son tan diferentes.
Si son tan diferentes, ¿entonces por qué los mezclaste en tu caricatura?

Por eso puse "estoicismo moderno", gracias por leer.

>>17
Mi primer post me estaba quejando más del "estoicismo" actual y en >>16 estaba hablando de todo el tema de vivir acorde a la naturaleza y toda esa tontera presente en el estoicismo, que no veo qué tiene de malo criticarlo. No tengo que aceptar todo o nada aquí.

11 solo hizo una critica al estoicismo. no entiendo la mención gratuita a tantas corrientes.

>>19
Ah, entiendo. "No es el verdadero estoicismo". Gracias por el sarcasmo innecesario.

>>17
Y no, no son mutuamente excluyentes pero la visión estoica es que existe este "orden natural", y que ir en contra de él era bastante imprudente. No creo que el estoicismo moderno sea tan sofisticado como lo era antes pero la idea general es que no deberías luchar contra la corriente en la que te encuentras atrapado, supongo.

Otra cosa para seguir con esta crítica es algo de lo que escribió Berlin. Este sujeto escribió este ensayo bien famoso sobre la libertad personal. Me voy a saltar la primera parte, pero me voy a enfocar en lo que se llama libertad positiva. De acuerdo a la breve genealogía de Berlin, la libertad positiva se desarrolló desde los estoicos como una forma de inviolabilidad personal: puedes cortarme los brazos, puedes torturarme, puedes tirarme al mundo encima, pero hay una especie de citadela interna a la que puedo escapar, mi alma o lo que sea, donde ningún hombre puede tocarme. Soy libre mientras esté allí. Ahora, esto salta a la más robusta idea de la autonomía personal como libertad positiva durante la ilustración, que suele ser autodeterminación racional y crecimiento, sin embargo, el gran argumento de Berlin aquí es que puede haber un pequeño juego de manos que convierte la libertad positiva en tiranía. Supone que te muestro que la corriente o el plan de racionalidad muestra que tienes que integrarte con un conjunto social en particular, o un movimiento social en particular. Si tu libertad está estrechamente relacionada con ese tipo de cosa, entonces racionalmente, puedes llegar a la conclusión de que puedes ser forzado a ser libre. Después de todo, ser libre aquí es posible en la medida de que estés con algunos edictos de raciocinio.

Ahora, lo que he visto con muchos estoicos vulgares (un ejemplo famoso, Jordan Peterson), es que si te ofrecieran un conjunto vacío, esto vendría a ser autonomía personal, pero personas como él no te ofrecen sólo un conjunto vacío. Para mí, él parece implicar que la manera racional de las cosas es someterse al orden para evitar el caos, de volverte parte de una visión de mundo cripto-cristiana con un giro muy conservador. Alguien como él se parece bastante, se dé cuenta de esto o no, a la crítica de Berlin.

Para mí, teniendo la personalidad que tengo, usar el marxismo para formar una visión del mundo y de la sociedad se ha traducido en fatalidad y autocomplacencia. Ayura :(

>>23
aparte de JBP tambien esta el bro-icismo de reddit donde se leyeron "a si mismo" de marco aurelio una vez y ahora se creen sabios xd

Leí hace tiempo a un men acá que decía que el anarquismo se centra el desarrollo personal en lugar de la producción, o algo así
¿Alguién tiene alguna referencia que trate específicamente el tema? (o mejor, un papiro).

Siempre han habido dos grandes corrientes de anarquismo que cada cierto tiempo chocan entre sí, el anarquismo individualista y el anarquismo socialista. Por supuesto, hay anarquistas individualistas que hacen meditaciones de mucho valor, pero a fin de cuentas, la mayoría de las personas que se dicen anarquistas tienden hacia el anarquismo socialista (el comunismo, el colectivismo, el federalismo, etc).

Lo que mencionas suena como a un anarquismo individualista.

Por cierto, sobre lo que dice >>7: es cierto. El estoicismo fue la doctrina (ojo con este término) filosófica preferida de los católicos por muchos siglos. En ella veían ese rol sumiso y obediente que el catolicismo busca en los hombres. Sin embargo, el estoicismo es una corriente que nos lega muchas lecciones de ética valiosas. "Meditaciones", de Marco Aurelio, es un libro que vale mucho la pena leer para reflexionar un día.

No lo puedo copiar desde el celu pero en "La habitación número 6", de Chejov se hace una crítica al estoicismo. Cuando esté en el PC la posteo, aunque les recomiendo leerlo por ustedes mismos.

Citando a Chéjov
>“Los estoicos eran unos hombres notables, pero su doctrina quedó fosilizada hace dos mil años y no ha avanzado ni tanto así, ni avanzará, porque no es práctica ni tiene vida. Una doctrina que predice la indiferencia hacia las riquezas, hacia las comodidades de la vida, el desprecio de los sufrimientos y la muerte, es totalmente incomprensible para la inmensa mayoría, ya que esta mayoría no conoció nunca ni las riquezas ni las comodidades”.

>>16 Para para para, vos me estás diciendo que Jordan Peterson inventó el estoicismo?

>>16
La crítica a tu entorno no puede no ir acompañada de una introspección. Ese es un error filosófico grave.

¿Por qué no?

Porque la filosofía no es sólo el análisis de las estructuras sociales, es también el análisis del yo y su conducta, es decir, la ética.

????

Como me quito el nihilismo y pesimismo?? Como que en todos lados parece funcionar mejor eso de andar positivos, tengo que comenzar a balancear mis visiones y valorar lo que tengo si no quiero acabar mal y solo.

"Y confundirán lo bueno con lo malo, y lo malo con lo bueno" (?)

^Esa es una pregunta más relacionada con la psicología que con la filosofía.

>...que sea empática con las circustancias de la gente (no esas mierdas de autoayuda)
A qué te refieres con esto?

De todos modos si no te gustó el estoicismo échale una mirada a Nietzsche, Aristóteles y Stirner, de los tres he rescatado varías cosas para aplicar en mi vida. Por cierto no creo que exista una filosofía de vida que se adapte perfectamente a ti, el mismo estoicismo por ejemplo es súper personal y el trabajo de Séneca es distinto al de Marco Aurelio a pesar de pertenecer a la misma doctrina.

Mucho cuidado con los efectos despersonalizantes de algunas "doctrinas" new age.

>>36
Lee otras cosas además de nihilismo y pesimismo

el manga de Love Live! es 100% libre de nihilismo y pesimismo

ww

Qué libro de este tipo les hubiera gustado leer cuando chicos? Estoy pensando en darle un regalo a mi hermano

>>43
"Seige"-James Mason

>>43 → >>41

>>43
Zaratustra

>>43
Ética nicomáquea

>>36
Lee a Nietzsche.

los comunistas tienen alguna filosofia que sirva de motivación a los gamers como yo para levantarse de su asiento, hacer lo que se supone debe hacerse, y no deprimirse?

o no es posible evitar terapia, donde me dicen que vivo en el país de las maravillas, solo que mi percepción está distorsionada

¿quien es el jordan peterson de los zurdos?

Albert Camus

gracias capo :3
algun libro en especifico?

El mito de Sísifo es un libro que me pareció profundamente optimista.

Camus, un filósofo de la corriente existencialista, introdujo el concepto del absurdo, o sea, el sinsentido de la vida que los individuos enfrentamos en algún punto.

Camus propone tres formas de enfrentar el absurdo: el suicidio como una forma de escape al absurdo. La distracción del absurdo, como lo puede ser el buscar sentido en la religión, y vivir el resto de tu vida intentando ignorar el absurdo. O aceptar el absurdo, "imaginar la felicidad de Sísifo".

Sabiendo la fragilidad de todos los sistemas, sabiendo que no hay dioses, y que por tanto no hay sistema moral absoluto, que las ideologías, los estados y hasta las causas son efímeras, que no existe ningún poder sobre ti y que tú tampoco estás por sobre nada más, sólo entonces podemos comenzar a rebelarnos contra nuestra propia futilidad tan sólo existiendo. Existiendo sin tener que justificar por qué o para qué existes.

De cierta manera, El mito de Sísifo es una gran metáfora sobre la libertad.

interesante. gracias por la recomendacion.

Sloterdijk.

existirá una filosofia materialista 100tifica, pero que no lleve al determinismo? o nose algo asi.

Pareciera que estuvieras preguntando por algo en específico

lo determinismo falso es simplesmente por que no somos hecho de materia apenas mas somos la propia materia,

si no hay dualismo, donde vendrá la percepción, la cosa más obvia que podemos apuntar hay que ser un componente de la propia materia,

y la percepción es conocida como pre condición de la decisión
poso percibir sin decidir, mas no poso decidir sin percibir
pero siempre que percibo, hago una oportunidad de no hacer nada, y otra de hacer algo: una decisión

es lo que penso, pero haberá trabajo en provarlo

Buscar una filosofía que se aplique a nivel personal y tratar de diferenciarla de esa filosofía barata de superación personal es ya un poco difícil, cuando leemos tratados éticos de grandes filósofos a lo largo de la historia tenemos que entender que hay dos tipos de interlocutores que esos respectivos filósofos tienen. El primero es el contrincante, por ejemplo, Aristóteles escribe su Ética para hacerle el peso a Platón y el segundo es el Estado o la organización política de turno (es decir, la Política de Aristóteles), esto se ha repetido muchas veces a lo largo de la historia, por esto la efectividad de un tratado ético no tiene que ver tanto con si se aplica o no se aplica a mi propia subjetividad, sino que tiene que ver en si se aplica a determinadas instituciones.

Así, aunque el estoicismo o el epicureísmo hayan sido filosofías más ligadas al desarrollo personal, esas filosofías se institucionalizaron y formaron parte de la identidad del Imperio Romano, lo mismo con el neoplatonismo y sus influencias en la mística cristiana, en el sufismo y en la cábala.

Por otro lado, yo no sé que tiene de malo el determinismo, el determinismo materialista es llevado hasta el infinito ya que es imposible concebir un objeto que no este compuesto de partes y la libertad no es resultado del alma pre-existente, sino del conocimiento de nuestras determinaciones.

Si lo viese de manera más personal, intento optar por el pensamiento ético de Spinoza, al final de la Ética donde habla sobre las principales virtudes humanas que son la generosidad y la firmeza, es decir, la voluntad de permanecer en el ser y de afectar positivamente a los demás seres, que es algo que de hecho está relacionado con la máxima cristiana de "ama a tu prójimo como a ti mismo" ya que en el TTP el judío ateo de Amsterdam habla bastante bien de la figura de Jesucristo. Y la filosofía ética y política de Spinoza también estaba pensada para un momento sociopolítico como lo fue el asesinato de los hermanos de Witt por parte de los calvinistas y el peligro en el que se encontraba Holanda en esos momentos.