> Por otro lado, del punto de vista biologico, la homosexualidad es una aberracion
Siempre nos viene bien hacernos los cientificos.

>Si bien el estado ni nosotros deberiamos financiar ese procedimiento
La salud es un derecho necesario para asegurar condiciones de vida dignas que permitan a todos los individuos desarrollarse libremente como seres humanos, sin importar su clase clase social, orientación sexual, etnia o genero, no es un negocio, por esto la salud debe ser pública y de calidad, en todo esto va incluido el aborto. El Estado debe regular el mercado e imponerles impuestos más altos a los millonarios que prácticamente no pagan nada y se enriquecen a costa del trabajo ajeno.

> El mercado financia los movimientos feministas y LGBT para su propio beneficio (venta de condones, drogas, tratamientos del VIH, financiacion de apps, paginas webs, operaciones de cambio de genero, pornografia ect). A ellos les conviene que exista la lucha pro y anti homosexualidad, eso mueve el capital.
ww que el capitalismo quiera mostrarse simpatizante a ciertas luchas sociales para intentar tener un mercado más grande no vuelve malas esas luchas, tampoco significa que las financia, no significa que tienes que volverte un weon alt-right o conservador o neonazi, o como quieras llamarle a los fachos, para creerte la nueva contracultura punk (que no eres). El fascismo siempre es capitalismo en crisis y se sirve de un chivo expiatorio (judíos, musulmanes, homosexuales, feministas, comunistas, inmigrantes, etc) para desviar la rabia de las masas del verdedaro enemigo: la clase dominante y su sistema. Por esta razón decir weas como "las feministas y los LGTB+ van a destruir a la familia, a los niños, a la sociedad", "los inmigrantes están jodiendo el país", "estamos viviendo en una dictadura gay", y demás tonterías, es mucho, mucho, MUCHO más beneficioso para el capitalismo que ponerte una polera de arcoiris o ir a un desfile del orgullo.

>>18
Para nada, de hecho, >>1 ya debe estar pensando lo que dice >>17, pero yo no creo que BaI sea así. Si nos ponemos a hablar de feminismo, seguramente varios baisanos que acá estamos de acuerdo en nuestras posturas vamos a entrar no en un desacuerdo, sino en un radical desacuerdo. Asimismo con otros temas que han provocado polémicas grandes en el pasado, como el amor libre, etc. Estos son temas que deberíamos discutir porque siempre es bueno limar asperezas con personas con las que estás en relativa sintonía.

>>19
>Por otro lado, del punto de vista biologico, la homosexualidad es una aberracion
Ojo con lo que estás haciendo ahí, estás mezclando la ética con biología. Es como cuando algunos "hombres de ciencia" conservadores toman el darwinismo y lo hacen propio para justificar desigualdades sociales y económicas (darwinismo social). Que el humano tienda hacia una conducta no convierte a tal conducta en aceptable, ni correcta, ni buena, ni nada. No hay "un punto de vista biológico", la sola premisa de "punto de vista biológico" ya es, en esencia, pura ética.

>Estos son temas que deberíamos discutir porque siempre es bueno limar asperezas con personas con las que estás en relativa sintonía.
Totalmente de acuerdo, pero de tanto encontrarnos la razón entre nosotros el mierdal seguirá aumentando. De todas maneras, siempre me ha interesado saber lo que piensan los demás baisanis.

Sobre lo que dice >>1...

>Me gustaría ver un análisis detallado de las consecuencias que trae este "boom" LGBT en nuestra sociedad, de qué modo afectarían a las relaciones humanas y el concepto de familia, y otros factores como la natalidad y la psicología, entre otras.
No creo que haya otra consecuencia además de que el amor sea ahora una práctica menos restrictiva. Cuando hablo de amor, eso sí, no me refiero sólo a las parejas sino que pienso derechamente en la idea fija, inmanente y sagrada de familia. Acá entramos a discutir los límites del capitalismo (que es de lo que habla >>20).

La naturaleza del capitalismo siempre será esencialmente conservadora pese a que pretenda disfrazarse con causas progresistas, por cuanto el capitalismo busca reproducir una estructura de clases y es por esto que a veces se ve en la necesidad de abrazar causas propias de la modernidad. Es cierto: el capitalismo avala hasta cierto punto este amor menos restrictivo, ¿pero cuál es el umbral que ni siquiera el capitalismo se atrevería a cruzar? El concepto de familia. La familia, en una sociedad capitalista orientada a la producción y la acumulación, varía muy poco: una madre y un padre unidos en un matrimonio ante los ojos de Dios y la ley, el uno trabaja en una oficina y la otra cuida el hogar, dos hijos heterosexuales que aprenden los valores que les inculcan sus padres, un perro y un gato, etc. El análisis feminista propone estructuras familiares inéditas, basadas en relaciones sociales más sanas, que derrumban el modelo tradicional: el amor libre, las relaciones abiertas, el rechazo al adultocentrismo, al patriarcado y a la heteronormatividad, etc. Ideas que podrían desafiar al sistema capitalista si este no logra adaptarse a tiempo.

>No quiero decir que *necesariamente* ser gay sea malo, pero que sí algunas cosas que consideramos buenas (el no abortar, etc) pueden ser malas a largo plazo, y está en nuestras manos *hablar* y analizar.
No veo relación entre el aborto y la aceptación de la homosexualidad, a decir verdad.

Qué argumentos podrían dar a favor y en contra de la homosexualidad como algo aceptable??

> Me gustaría ver un análisis detallado de las consecuencias que trae este "boom" LGBT en nuestra sociedad, de qué modo afectarían a las relaciones humanas y el concepto de familia, y otros factores como la natalidad y la psicología, entre otras.
relaciones humanas, como en 1:1 no creo que cambie nada.
uy la familia tradicional, creo que en ahí está tu tope en entender pq no es mayor problema.
hay proyecciones para natalidad justificando cualquier numero futuro, la realidad se mantiene que no hay redes de apoyo para dar uso del recurso humano nuevo. nadie enseña nada, lo que se enseña no sirve pq el mercado no lo quiere y es tu culpa como individuo.
psicologia, pues si son relaciones basadas en respeto y ayuda, no veo el problema con que alguien pueda o no parir.

> Me da miedo ver que ya en varios lados se han ido introduciendo lentamente a los homosexuales, no porque los odie, sino por el miedo a dejar de lado las consecuencias que podrían traer esta "normalización" tan repentina en varios medios.
es el giro en el modelo de incorporacion de actores al mercado en los anos ~70. vale decir, no importa que sean homosexuales mientras les pueda vender algo como a un nuevo segmento demografico. en ese mismo concepto: todos los sujetos son individuos y este cambio cultural aseguraba las libertades individuales del sujeto, desde esa optica la homosexualidad cae dentro de la libertad invidual

> Los niños son el futuro. Muchas visiones de mundo son inculcadas subliminalmente a través de películas, series y otros medios.
todos entendemos que las generaciones posteriores reemplazan a las generaciones actuales, eso pasa independiente de lo que haga un individuo. solo haria el reparo que son bastante explicitas en sus reproduccion del mensaje cultural de las libertades individuales, deseos y expectativas. un ad de alto presupuesto.

> Ir ciegamente hacia el futuro nos puede costar caro.
puede ser, aunque muy simple. si en el futuro hay una tecnologia para energia estupidamente bajo costo, entenderia porque el apuro.
aunque si no puedes distribuir la producción/energia actual hacia un pleno empleo / satisfaccion de necesarias primarias, seguro... cuál sería el apuro por tener mas.

> No quiero decir que *necesariamente* ser gay sea malo, pero que sí algunas cosas que consideramos buenas (el no abortar, etc) pueden ser malas a largo plazo, y está en nuestras manos *hablar* y analizar.
TL;DR: No tiene nada particularmente malo. Lo malo es la nación-estado y los estados auto-policiales de la mente propia, las capas de basura cultural programatica en el ego. OP, te diria que reflexiones cuanto te afecta esto a ti como individuo, con enfasis en cuanto de lo que piensas al respecto son apreciaciones de un tercero y no el devenir de tu pensamiento al sopesar el valor de los hechos involucrados que te son relevantes

>>21
la monogamia gana otra vez

Y porqué no se le dice monoandria?? O la poliandría?

Muchos aquí piensan que si el capital absorbe algo, ese algo se vuelve automáticamente malo. Es una buena excusa para expresar sus homofobias y demases reprimidos.

Sólo uno dijo eso. Ni siquiera lo dijo, lo sugiere a partir de lo que dice, pero no es explícito.

BadBadNotGood - Wikipedia

https://en.wikipedia.org/wiki/BadBadNotGood Proxy Highlight

BadBadNotGood is a Canadian music group from Toronto, Ontario. The group includes Matthew Tavares on keys, Chester Hansen on bass, Leland Whitty on ...

Ser gay y monógamo y contento conmigo mismo es la raja.

eris hueco?
Si es así, respondeme algo por favor
Es, como persona, correcto llamarte weco? Cómo te tomas las bromas sobre maricones?
Are you a fag?
La expresión "eris maricón" cuando evidentemente has sido un marica de proporciones (te cagaste a un amigo a sabiendas, por ejemplo) es tolerable o aplicable?
Nunca he tenido un amigo gay con la suficiente confianza para pregu ntarle

>>31
¿Estás diciendo que los LGBTI son los dueños del capitalismo y que son un problema? Perdón, no entendí bien.

Otra cosa, yo no separo LGBTI de Queer.

Cabros se están dando muchas vueltas, hasta yo entendí. Está diciendo que el capitalismo monopoliza la causa LGBTI para hacerla un motivo comercial y eliminar su trasfondo político. Esto está fuera de toda duda: véase lo que es hoy en día el llamado "feminismo blanco", o sin ir más lejos, hace sólo un par de días vi una campaña que estaba promoviendo Metro de Santiago sobre inclusión sexual, Metro de Santiago hablando de dignidad humana, los mismos que nos tienen pagando $1.500 pesos diarios por viajar como bestias de matadero. A eso se refiere. No dijo que la causa LGBTI es capitalista.

>>35
Confundí esto:

>El capital buscará mantener una posición neutral, pero los frentes conservadores poseen la mayor parte de este.
Y esto:

>los ideales van más allá de buscar una legalizacion del matrimonio igualitario y monogamia que es lo que intenta vendernos los frentes conservadores (movimiento LGBT)
Pensé que con "frentes conservadores" se refería a los LGBTI.

También esto:

>Solo es una observación, dudo que alguien piense que el capitalismo por si solo produzca los graves problemas que ahora existen.
Pensé que insinuaba que los homosexuales eran un problema.

Me di cuenta de que sé poco sobre el tema Queer, ¿qué recomiendan leer, cabrxs?

>>36

Efectivamente, quise decir lo de >>35 a través de >>31>>19 >>20 y >>21, perdonar si no me exprese bien.
No soy experto en teoria queer pero si perteneciente al colectivo, existe mucho contenido, pero sus inicios se basan de los movimientos feministas. Simone de Beauvoir con "el segundo sexo" es una lectura obligada debido a que fue la primera en plantear que el rol de mujer es una construcción social. La teoria queer parte de esto para generalizarlo a la cuestion del genero.
Tambien quizas un vistazo a la historia de la sexualidad de Foucault. Este youtuber lo expone con un lenguaje maś coloquial.

La historia de la sexualidad, pt. 1/3 (14:58)
Darin McNabb

Las personas cis deben tener en claro que el genero es algo fluido, solo luchamos para que se nos señale ni nos persiga en la sociedad que intenta "normalizar" una version heteronormada de la homosexualidad y asi la invisibilización de la discriminación. Es muy dificil visualizar la lucha que tienen las ramas mas radicales del movimiento queer entre toda la propaganda "pro-LGBT", que no digo que no tienen merito, pero que es importante puntualizar que muchos no estamos de acuerdo con ello.

>>37
No te preocupes, baisanx, yo malentendí el papiro. Gracias por las recomendaciones, les echaré un ojo.

han cachado que a pesar de que el sexo es mas aceptado los jovenes estan teniendo MENOS sexo ahora?

https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2018/12/the-sex-recession/573949

intentan separar al capitalismo del movimiento queer pero seguramente muchas tendencias modernas como tener sexo con multiples personas o incluso ser trans son tambien productos de la alienacion y de gente no pudiendo lidiar con esta mierda de realidad

Heliogábalo se culeaba a todos
jaque mate, endiosadores del legado romano

>>40
>muchas tendencias modernas como tener sexo con multiples personas o incluso ser trans son tambien productos de la alienacion y de gente no pudiendo lidiar con esta mierda de realidad
El problema con esto es que la promiscuidad y la transexualidad son elementos que han estado presentes desde mucho antes que el capitalismo, y no son necesariamente producto de una sociedad opresiva. Adhiero a de Beauvoir cuando dice que son producto de la cultura, como lo expresa en su máxima: "no se nace mujer, se llega a serlo".

Antes de pretender entender qué lleva a una persona a no identificarse con su sexo de nacimiento, hay que entender qué es el sexo en primer lugar. Más allá de las funciones biológicas que cumple un hombre y una mujer, que no son tan relevantes como para llegar a definir la identidad del individuo, todos los patrones de comportamiento asociados al hombre y a la mujer, que comúnmente se entienden como patrones heredados por nuestros órganos sexuales, son en realidad producto de la cultura: en el libro que menciona >>37, de Beauvoir observa cómo los patrones asociados a la mujer son herramientas de perpetua sumisión. Como un yugo, desde la infancia a la mujer se le sobreprotege, se le enseña que es fragil y delicada, y se le hace jugar con muñecas. En la muñeca, dice Beauvoir, la niña exterioriza su rol social: una muñeca es sumisa y obediente cuando se entrega a la merced de su ama; calla, pero escucha las confidencias de su dueña, y así es como se prepara a la niña desde la más temprana infancia a cumplir ese rol social: a ser sumisa y obediente a la merced de su marido, a callar y escuchar las vivencias del hombre que se aventura a trabajar a diario, mientras ella lo espera en casa.

¿Son estos patrones productos de la naturaleza? Cuando niños y niñas son iguales al nacer: se interesan por las mismas cosas de niños y juegan con igual sosiego cuando corretean por los patios. Pero luego se introduce la cultura, sutilmente con juguetes, o bruscamente con una educación opresiva, y así un niño llega a ser hombre o mujer.

Pienso que la disforia de género es simplemente una situación en la que, por distintos factores, no llegas a ser lo que la cultura espera que seas. No estás dispuesto a ejercer el rol que la sociedad te obliga a ejercer so pena de alienación social, rechazo y maltrato. Y eso es lo que lleva a una persona a la transexualidad.

>>40 Si fuera así las orgías romanas o los múltiples hijos de Gengis Khan no hubieran existido.

>>42
>¿Son estos patrones productos de la naturaleza?
Puta pero es que también son muchos los grupos humanos donde el hombre trabaja y la mujer cuida la casa. Al ojo parece que cuando ocurre la división del trabajo en una cultura asi se especializan. Esto no quiere decir que no se pueda cambiar.

Aunque sean muchos los grupos humanos donde suceda eso, no sé si sea lo dictado por la naturaleza. Personalmente me sigue pareciendo un rasgo cultural que comparten esos pueblos: sabemos de culturas africanas y amazónicas en donde existía un matriarcado, por dar un ejemplo. Hay estudiosos que afirman que la cultura Selk'nam era matriarcal también. Por temas culturales, muchos pueblos no relacionados entre sí practican la guerra, el canibalismo y la circuncisión. No sé si esto sea suficiente para decir que esta es la naturaleza del hombre y no un efecto de esas culturas.

Ahora, incluso si la división tradicional de los roles del hombre y la mujer es hacia lo que naturalmente tendemos, sigue siendo tan aborrecible como la guerra, el canibalismo o la circuncisión. Esta división es de hecho la base del capitalismo, como lo afirma Silvia Federici en "Calibán y la bruja", un libro que les recomiendo mucho leer. No se puede estar en contra del capitalismo sin estar en contra del patriarcado con igual fervor, porque este último es la base del capitalismo: gracias a esta división "natural" de los sexos, las mujeres han trabajado gratis y sin protestar durante siglos. La verdadera acumulación primitiva es, de hecho, el trabajo doméstico de la mujer.

>>43 como dice >> 44 la cultura moldea, es facil imaginar que una tribu por necesidades de depender de un grupos mas grande le den importancia a la generación de niños, la mujer por uma carga biológica tiene a ese niño y el grupo presiona a quedarse en la casa a cuidar a ese niño, si una mujer en esa cultura no sigue estos constructos sociales es alienada y probablemente muera por la mayor dificultad al no tener a nadie de quién codepender, esa mujer con su visión de mundo se pierde y no se proyecta en futuras generaciones. Ese es el problema de la mujer la carga biológica de llevar a los hijos. En las sociedades actuales es posible von la ayuda de una sociedad (con la intención de serlo) de liberar a la mujer de esa carga biológica y apoyarse en la comunidad para que ese niño se desarrolle.
Mi opinión es que los niños valen hongo y deberia haber un fuerte castigo por seguir proqueando, actualmente gracias al capital la mujer jamás saldrá de esta carga biológica y que en si viviéramos en la utopía comunista nos podríamos centrar en lo verdaderamente importante: generar la inmortalidad

ww

no tendriamos problemas con los huequereques si el mpreg fuera real

>>48 googlie la wea y wwwww

>>48
A mí me gustaría menstruar. Estaría en sintonía con la luna y podría llevar un calendario natural que mi cuerpo establece. Además, la sangre de la menstruación sirve para muchas cosas, abono para plantas, pintura, colorante de ropa, etc.

Me imagino el humor de mierda que tendrías durante ese período y los dolores en la hueas wwww

Se sabe comúnmente que el Mpreg es la abreviación de “Male pregnancy”. Sin embargo al entrar a la órbita del Fandom del Mpreg, el mismo deja de tener el significado lineal de la traducción “Embarazo Masculino".

Al girar en el Fandom, el Mpreg no se refiere única ni exclusivamente a representar al hombre embarazado, sino a representar la idea de distintas formas. Podríamos llamarlo semiótica. Esto no es nuevo. Ya en la vieja tradición del Mpreg se hacía como representación del hombre embarazado (para diferentes fines – ej. el político, el científico, como creencia, etc. --) o como una parodia al Fpreg. Calabazas y huevos participaban en ese juego de representación y su rompimiento podía expresar ciertas cosas referentes a las ideas de la sexualidad o del Mpreg como tal.

Así pues, hoy en día el Mpreg se ha dividido de acuerdo a estas representaciones que no siempre recaen en el embarazo.

TIPO 1~

La pregnancia: Es el más notorio y conocido. Para much@s cualquier otra representación, motivo o icono sobre el asunto no cuenta como Mpreg fuera de este tipo. La pregnancia se da en comedias (normalmente películas) y fanfics (normalmente románticos) slash y yaoi (por mencionar el ámbito donde mayor popularidad tiene). Se puede dar por muchas formas, desde simple magia de con

Y los otros tipos?

no entiendo como un hilo que empezó tan como la mierda pudo obtener tanto papiro y debate. simplemente los admiro.

Yo no he leido ni una mierda del hilo solo por el tema, quizás me de él tiempo algun día y los destruya con mis argumentazos ww

Algunos papiros están bastante buenos.

los posts en mi contra son una mierda y los que estan a favor son inteligentes y buenos

calidad baiborto

Oye puedes irte?

Actualmente, admito que no redacté ni evalué bien lo que quería decir al crear el hilo. Necesito revisar algunas ideas propias, la verdad.

En cuanto al hilo, tenía confianza en que de alguna u otra manera alguien lograría hablar algo relacionado(>>1) con aquello que dije en el primer post, y resultó una predicción precisa.

Eso es lo que me encanta de este sitio. Puedo ser muy estúpido, pero es interesante leer y ver otros puntos de vista o cosas que se relacionen a algo.

Perdonen lo cursi e imbécil que puede llegar a sonar, aunque la idea era hablar de X tema y discutirlo, más que debatirlo formalmente como en la vida real.

Se le agradece baisani, saben harto y saben explicarse ww

Sobre lo que escribí en >>25, me gustaría añadir algo para explicar mejor una idea que creo quedó muy difusa:

>El análisis feminista propone estructuras familiares inéditas, basadas en relaciones sociales más sanas, que derrumban el modelo tradicional: el amor libre, las relaciones abiertas, el rechazo al adultocentrismo, al patriarcado y a la heteronormatividad, etc. Ideas que podrían desafiar al sistema capitalista si este no logra adaptarse a tiempo.
Siguiendo con Silvia Federici, la siguiente es una reflexión que expuso durante una conferencia en el VI Encuentro de Jóvenes Investigadores de la Historia Contemporánea en Zaragoza, el 7 de septiembre de 2017 (texto compilado en el libro "El Patriarcado del Salario").

En El Capital, Marx introduce el concepto de "subsunción real" y lo explica con un ejemplo material de la historia de la acumulación capitalista: durante buena parte del siglo XIX, los capitalistas se dedicaron a convertir los talleres artesanales en empresas capitalistas, y, por consecuencia, los artesanos se volvieron trabajadores asalariados. La subsunción real puede ser entendida, por tanto, como la capacidad que tiene el capitalismo de replicarse a su imagen y semejanza en la clase obrera para adecuarse y perpetuarse a los cambios tecnológicos.

Sin embargo, Federici observa que entre 1870 y 1910, posterior a la publicación de El Capital, en gran parte de Europa y en Estados Unidos comenzó un proceso de reformas que culminó en una reestructuración de la familia proletaria; esto a propósito de los momentos que vivía la industria: la fábrica textil y ligera fue quedando atrás, y se vivió un auge de la industria metalúrgica y pesada que requería a otro tipo de obrero capaz de manejar este tipo de fuerzas.

Durante el siglo XIX, hombres y mujeres trabajaban las más horas posibles por el menor salario posible. Había entonces una alta tasa de mortalidad infantil y femenina durante el parto, y la tasa de natalidad era cada vez menor. La expectativa de vida de los obreros no superaba los 50 años. Sin embargo, desde el siglo XX se comenzó a ver un aumento de la tasa de natalidad y una mayor expectativa de vida en buena parte de Europa y Estados Unidos. ¿Cómo se explica este cambio? Esto es un fenómeno de subsunción real puesto en marcha por el capital.

En el nuevo siglo, el capital comenzó a proporcionar las condiciones para una alta tasa de natalidad y una mayor expectativa de vida de la mano de este proceso de reformas a la familia proletaria, que era lo que esta nueva industria pesada requería. Así, la demanda por el trabajo de la mujer fue cada vez menor, y de a poco se le fue relegando el papel de ama de casa, un esfuerzo laboral equiparable al del hombre industrial pero que ni siquiera retornaba un salario: es decir, una expresa situación de esclavitud naturalizada por la cultura. Esto es lo que Silvia Federici denomina "el patriarcado del salario", pues el salario se destinó exclusivamente a los sectores masculinos de la población. Es durante este período también que surge la idea de que el trabajo doméstico es la naturaleza de la mujer, el cuidado del hogar y la crianza de los niños es hacia lo que las mujeres tienden por naturaleza y cualquiera que se rebele contra esto es una mala mujer, que es una idea que podemos observar como una verdad incuestionable hasta el día de hoy: véase por ejemplo lo que dice >>43, no lo juzgo por ello, sólo quiero que se note cómo este tipo de reflexiones son intuitivas en nuestra cultura.

¿Cuál fue el efecto de esta transformación del rol de la mujer en la sociedad? Que la mujer dejó de ser un agente proletario. En tanto las y los trabajadores durante el siglo XIX eran más propensos al descontento social por la explotación desmedida de su trabajo (y fue por ello que se produjo el auge del socialismo, el comunismo, el sindicalismo, etc), el trabajador del siglo XX encontraba contento en la sirvienta que tenía al llegar a su casa, y la trabajadora del siglo XX no cuestionaba su rol social porque era, a su entendimiento, hacia lo que por naturaleza tendía. Esta situación, este modelo de la familia trabajadora, repito, sigue vigente hasta el día de hoy.

¿Por qué el análisis feminista desafiarían al modelo capitalista si este no logra adaptarse? Porque la organización familiar más dinámica, dada por estas relaciones que comentaba en el papiro anterior, no son serviles al capital. Más aún: atentan contra el modelo de producción capitalista.

Nice

chistoso ver a virgenes hablando de amor libre

Análisis De Por Qué Ser Anarquista, Incel Y Vivir Con Los Padres Atenta Contra El Model De Producción Capitalista

Cuando no te da la capacidad para discutir ww...

yo no soy incel soy volcel

chistoso ver gente que hace chistes de chistosos, chistoso

>>63
No veo a nadie en este hilo hablando a favor del amor libre. Suenas como esas personas que lee una palabra que no le gusta y se ofusca al tiro.

>Anarquista
>Incel
A ver, a ver, a ver. De que me perdí? Solo estuve fuera de BaI por unos momentos y me llegan con estas?

ni anarquista ni incel, solo baisano

El gusto de echar a perder hilos con los mismos memes chaneros...