No me interesa ningún discurso que no sea una apología a la expropiación violenta de los medios de producción.

Está bien, es una opinión respetable. Sólo considera que la opresión de clase no es la única forma de opresión, que las demás opresiones no necesariamente son productos del capitalismo o de la opresión de clase, y que esa miopía fue lo que llevó a todos los partidos marxistas-leninistas a lo largo de la historia a ser intolerantes con minorías de otro tipo (racismo y machismo).

Cuando eres anarquista y eres más reduccionista de clase que el tankie promedio.

^ Culpo a Internet de este curioso fenómeno.

Quien es reduccionista en este hilo? A qué llaman tankie?

>>20
Ok, pero, ¿cómo lo hacemos para crear un nuevo mundo? Irnos a los bosques? Enseñarle a nuestros hijos la idea y que vaya tomando forma hasta que la idea cambie el mundo? Propaganda? Irnos a una isla?

Pregunto en buena, ojo.

Y después se preguntan por qué los izquierdistas odian el esoterismo.

>>28
No sé. Por ahora ando en la personal y guiando con el ejemplo. Estoy volviendo al nomadismo y rescato la tecnología mientras enseño a los niños valores de solidaridad y colectivismo; ni idea si es lo correcto o el mejor camino, pero ya pronto sabré. Y tú.?

¿Cuál es la idea de este hilo?

>>28
Autogestionar tu alimentación con permacultura urbana en miras a formar una comunidad como las que predicó Kropotkin.

>>32
Si a esto le sumamos grandes volúmenes de gente desplazandose constantemente y redes de producción, creo que la tierra sería un mejor lugar

>>25
También le han estado copiando el esoterismo a los fachitos. Qué bueno que estas cosas no se ven en la vida real.

>>33
Hasta que llegue un grupo de gente codiciosa que quiera acapar mas

Defendiendo a mujeres en el poder, pobrecitas. Hasta las weas cabirs

Decir que las mujeres políticas también son víctimas del patriarcado no es defenderlas, anarquista estúpido.

El DQN traumado con las anarquistas y feministas que echa a perder todos los hilos con discusión civilizada.

El anarquismo individualista te pudre la cabeza y te convierte en weones como >>36 sin capacidad de concebir problemas estructurales aparte del Estado

38 es muy confuso. Hay varios posts que podrían ser leídos (simplificadamente) como "anarco antifeminista" o "feminista antianarco" pero no "antianarco antifeminista"...🤔

Es que todos los posts que no le gustan en BaI son hechos por una sola persona

Qué agradable ambiente de discusión, si son así en la vida real ya puedo imaginar cómo serán de solidarios y productivos sus espacios anarquistas ww.

?

>>3,10,23,36 AWEONAOS!

>>35
Por eso es tan importante el nomadismo, la vida al borde de la vida (sí,vida, no muerte) te ayuda a que los codiciosos sean los menos y queden controlables

>>45 Si hablamos de nomadismo en ese caso la influencia de "los codiciosos" es nula pues

¿Podemos llegar a la conclusión de que lo que dijo la diputada es algo completamente estúpido?

Sólo sigue este razonamiento: el feminismo en general se puso de moda, Maite es mujer, ergo Maite se hace feminista.

No y ya se explicó en el hilo.

>>37
#ImWithHer

>>40
Es que todos los que me caen mal son anarquistas.

>>47 si quieres que estemos de acuerdo contigo argumenta po. No sirve el "el feminismo es moda por lo tanto es estúpido."

w se les revienta la cabeza cuando alguien dice algo tan obvio como que las mujeres políticas también son víctimas del patriarcado sólo porque "urrrghhh políticos"

Totalmente de acuerdo. Votamos por la Bea o no compañere?

vienes a conversar o a regurgitar memes?

A ver tírate un par de memes más y dejo de pensar que el patriarcado existe.

Nadie ha dicho que los políticos son blancas palomas o que tiene que empezar a gustarnos la vía electoral. Individualistas culiaos que se mean encima cada vez que alguien habla sobre factores sistémicos.

No es ningún meme, estaba feliz por haberme encontrado con aliades del FA, si era broma entonces perdón.

>>55
El poder político no es un factor sistémico?

Dí lo que piensas, no tienes que ser tan inseguro en internet

Está bien, el problema es que la violencia patriarcal que sufre Maite Orsini es pero exponencialmente menor que la que sufre una mujer haitiana que tiene que sobrevivir vendiendo de manera ambulante. Es infinitamente inferior a la violencia patriarcal que ejerció el Estado en Joane Florvil. Por eso a algunos "se les revienta la cabeza", porque es harto weona la comparación. Es como decir "la hija de Luksic fue al Jumbo a comprar leche de coco, pero ese día la leche de coco no llegó por el paro portuario, ergo, la hija de Luksic también es víctima de la desigualdad económica en Chile".

Por este tipo de comparaciones es que el feminismo tiene que ser antiracista y decolonial, sino no sirve.

(le respondía a 51)

Pero eso no es lo que se estaba discutiendo, son algunas personas en el hilo que derechamente niegan que una mujer tiene que andar validándose en un ambiente lleno de hombres como lo es la política porque parece que para ellos sólo existe un tipo de estructura social sistémica.
¿Significa esto que me gustan los políticas (o las políticas)? No, pero no es razón para ser insincero tampoco.

Creo que no se entendió el punto de lo que quise decir. Trataré de expresarme mejor.

¿Hay restos de patriarcado en las altas esferas de poder? Sí, naturalmente. ¿Es esto relevante? No, por qué: consideren el ejemplo de Luksic. Cuando se centra la discusión en la "violencia patriarcal" (que ni siquiera lo es como tal) que sufren las personas privilegiadas, y privilegiadas precisamente gracias al patriarcado, como Maite Orsini que es una persona que comerciaba con la imagen de su cuerpo y por lo tanto comerciaba a partir del patriarcado, estás invisibilizando la violencia real, e infinitamente peor que sufren, por ejemplo, las mujeres haitianas en Chile.

La violencia patriarcal que sufre Maite Orsini es que alguna vez le hicieron un comentario desubicado. No tiene la necesidad de validarse ante hombres porque en las esferas políticas de poder es el aspecto económico el que dicta. Sí, bajo la definición estricta y académica del término esto es violencia patriarcal, pero desde una perspectiva feminista liberal. Este es el feminismo que hay que derribar, porque privilegia la voz de personas como Maite Orsini. ¿A quién entrevistan en las notas de feminismo en las noticias? A actrices, a mujeres políticas, etc.

La violencia patriarcal que sufrió Joane Florvil fue que, sólo por su color de piel, fuera despojada de su bebé, fuera encarcelada de manera ilegal, fuera insultada y humillada, sin poder defenderse o explicar lo que pasó por no hablar español, y finalmente terminó en que muriera engrillada. Y sólo semanas después de su muerte se supo que fue inocente todo el tiempo. Esto es real violencia patriarcal real con la que el feminismo realmente tiene que lidiar. Y estos casos rara vez son tratados debidamente por políticos o medios de comunicación, que como decía antes, privilegian la voz de aquellas feministas más liberales.

En ese sentido encuentro super razonable que algunas personas acá se molesten con lo que estás diciendo.

Más claro que esto no me puedo expresar ya.

(lamento la mala redacción, me estaban hablando mientras escribía)

Tienes toda la razón, pero sólo quiero aclarar que yo no estaba hablando de Maite Orsini en específico.

>bajo la definición estricta y académica del término esto es violencia patriarcal, pero desde una perspectiva feminista liberal
¿Es de "feminista liberal" considerar violencia que a una mujer un montón de hombres le hagan comentarios machistas, o solamente es liberal porque la mujer en cuestión es parte del mundo político? En ambas situaciones estoy en desacuerdo, en todo caso.

>>61
Me siento citado y digo:
La mujer debe validarse, como cualquier persona en cualquier entorno. Si ahora hay parvularios, es pk más de uno debió hacerlo en su momento y no se trató como violencia de género (acaso se hizo, fue más violencia por los de su género, con un origen ciertamente patriarcal). Pienso aún que si la mujer debe ser considerada a pesar de no validarse, entonces ejerce un abuso de género por tener regalías solo por su género, lo que en provoca nuevamente una inequidad de género.
Lo que sí, y siempre lo he dicho, es que pienso que todas estas discusiones carecen de altura de miras en el sentido técnico al no considerar el concepto de salto escalón asociado al delta de Dirac, que consiste en que al analizar un sistema en equilibrio e introducir una perturbacion permanente (cambiar un flujo, una temperatura, una ley, una filosofía ) el sistema tenderá a un nuevo equilibrio, pero si se estudia en el tiempo, hay un período de adaptación del sistema. Y en estas discusiones NADIE se hace cargo de ese tiempo, plantean un equilibrio A que es malo, uno B que es bueno (el objetivo a lograr) y los costos de pasar de uno a otro equilibrio son omitidos por todas las partes involucradas. De esto salen contradicciones lógicas que sirven para fabricar hombres de paja para cada bando involucrado y nadie se preocupa de lo que es en el fondo, lo medular del proceso ( de cambio) y por tanto de la discusión. Ahora, yo soy un bruto draconiano y todo eso lo soluciono con generaciones sacrificadas a sangre si es necesario (aunque nunca óptimo ) mas como nadie analiza esa parte, nunca aparece una respuesta mejor a la mía, lo que es una lastima.
Si cagué fuera del tiesto al sentirme aludido, espero al menos esto sirva para alimentar la discusión. Si no omita.

>>65
Es liberal porque privilegia la voz de personas ya privilegiadas por el mismo sistema que ejerce violencia patriarcal hacia otros sujetos sin voz. Esto es exactamente lo mismo a considerar a las pacas compañeras. A esto me refiero con feminismo liberal, un feminismo sin perspectiva de clase o raza.

>>50
Lo de abajo es literalmente un argumento.

Yo de verdad encuentro estúpido que quieran defender a esta tipa, es de feminista abrazapacos.

El gran argumento en todo este hilo ha sido que si una mujer privilegiada puede o no ser víctima en cierto grado del patriarcado. No tiene mucho que ver con defenderla.

>>69
No, no sé por qué se fueron en esa volada. Todo empezó con >>36 que básicamente insinúa (de manera sarcástica, desagradable, lo que quieras) que cualquier "opresión patriarcal" que sufran mujeres en posiciones de privilegio no es significativa ni digna de defensa (y agregaría, a mi gusto, ni de discusión).

Es como decapitar a Luis XVI y dejar libre a María Antonieta.

"No Es Verdadero Feminismo Antipatriarcado"™