Eso estaba viendo.

No sé que pensar, igual lloran tanto por romper el medio ambiente pero no piensan que estas plantas son mucho menos dañinas para el medio ambiente que las que usan combustibles fósiles. Qué otra cosa quieren? Si les ofrecen plantas nucleares, también lloran.

También pensaba que sería más cómodo hablar esto en >>>/ss/ ..

>>2

Creo que se podría aprovechar otros recursos que chile tiene en abundancia y no son tan invasivos y a corto plazo, como energía solar, eólica y hidrokinetica? (creo que así se llama, se refiere a utilizar las marejadas en las costas).

>>3
>hidrokinetica
Me he estado quejando de esto mismo desde que escuché por primera vez de esta forma de obtención de energía.
Además, acabo de escuchar que pequeñas cantidades de energía eléctrica pueden ser obtenidas colocando baldosas especiales que alimentan baterías a partir de las pisadas de la gente que camina sobre ellas. No recuerdo el nombre de esto, pero lo buscaré.

>>3
El problema de esas energías es que
- Son extremadamente ineficientes (sabes cuánto vale un panel solar y cuánta corriente produce?)
- Son intermitentes (las placas solares funcionan en el día, las mareas a veces dan más y a veces menos, a veces hay viento y a veces no, etc.)
- Son demasiado caras respecto a su eficiencia

Las ideas suenan lindas, pero funcionarían en la realidad?

>>5
Pues tengo entendido que el precio de los paneles solares ha disminuido bastante... ademas existen otras formas de energía solar, como torres de luz, por otro lado respecto a lo poco constantes, pues hay hardware para almacenar energía.

La eficiencia de estas energías no aumenta simplemente porque los lobbys frenan su desarrollo, si se logra torcer el capitalismo para que se implemente estas energías conforme a su implementación comenzaría el desarrollo y mejoraría su eficiencia.

no hay macro para expresar mi ira.
País de mierda...

>>5
las dos que tienen que ver con el mar no son intermitentes, mal que mal las olas pegan todo el día y en cualquier punto del mar, no solo en la cosata, nunca he entendido porqué es metida al mismo saco que las otras ridiculeces de eólica y solar.
En definitiva, como la energía es para las mineras, ellas debieran invertir en plantas nucleares en las mismas minas y así evitar dramas. Lo que alguien debiera comercializar, son plantas móviles como las de los submarinos o portaaviones, cosa de que sean de facil mantenimiento y no estén ancladas al terreno propenso a terraqueques.

>>7
Le agradezco que no haya usado una macro aquí.

Supongo que sabían que el cuñado de Piñera estaba metido en esto...

>>10
¿sólo lo suponía... que puede elaborar al respecto?

>>6
¿Caras para quien?
Se requiere energía para alimentar empresas, que en su mayoría, pertenecen a capitales extranjeros que pueden solventar el gasto.
elaboraria, pero voy acenar.

Este caballero sabe.

http://www.youtube.com/watch?v=Ruls0enMHvE

>>10

sabia ud que el director ejecutivo(creo que ese es el cargo) de hidroaysen es un militante del PPD?

>>13
Oh boy here we go...

>>13
SON TODOS UNOS CERDOS.

>PPD
El hecho de que una de las empresas a cargo de esto es ENDESA me hace pensar que los intereses de los extranjeros son un gran factor en el apuro por construir esta huevada, y la razón por la cual el país es de los Españoles se remonta al gobierno de la concertación.

>>11
>Se requiere energía para alimentar empresas, que en su mayoría, pertenecen a capitales extranjeros
Este es el problema. Será bueno que seamos tan dependientes de capitales extranjeros?

>>17
No, para nada, pero lamentablemente así es el modelo económico impuesto en la constitución.

La autonomía y autogestion claramente siempre serán mejor estrategia de desarrollo.

CERDOS CAPITALISTAS

Aunque es cierto que Chile necesita energía (por último para alimentar una guerra civil que expulse los capitales cerdos extranjeros, pero será energía gastada al fin y al cabo) y la estrategia general del Gobierno ha sido al menos adecuada, el gran problema es que se está desaprovechando una gan oportunidad y aprobando el proyecto equivocado.

Desde un punto de vista tanto ecológico como económico y tecnológico, las hidroeléctricas y termoeléctricas son la peor apuesta para iniciar una conversión energética; sí, incluso peores que una apuesta basada en energía nuclear. La razón ese sencilla: el daño que una de esas plantas causa a su entorno (no sólo a su ambiente) no es ni fácilmente paliable, ni reversible en la práctica, ni siquiera a largo plazo. Si la apuesta resulta ser equivocada, será un "costo hundido" para todas las futuras generaciones. Es la misma psicología que ocurre detrás del concepto que si hay tacos en las ciudades hay que ensanchar las calles, en vez de vender menos autos y promover el transporte público.

Y aún si funciona, la ganancia no será para los chilenos, como se ha indicado por varios baisanos arriba. Estamos esencialmente llevando la minería de inicios del siglo XX al sur de Chile. Tierno.

>desaprovechando una gan oportunidad y aprobando el proyecto equivocado
De acuerdo con esto.

>las hidroeléctricas y termoeléctricas son la peor apuesta para iniciar una conversión energética
Las hidroeléctricas son mucho menos dañinas que las termoeléctricas, creo que el cambio en ese sentido vale la pena. Las plantas nucleares nuevas, como dices, tampoco son peligrosas.

>el daño que una de esas plantas causa a su entorno (no sólo a su ambiente) no es ni fácilmente paliable
Si estuvieran tan preocupados del daño irreversible a largo plazo que causa el generar energía eléctrica, no estarían usando sus computadores para reclamar, ni la luz de su pieza ni viendo TV, y todo aquello que usa energía que viene directamente de las plantas termoeléctricas que tanto repudian. Pero es una pérdida de tiempo pelear por el problema ecológico ambiental, ese no es el problema aquí y si pelean por eso sólo van a quedar como hippies ignorantes, en vez de atacar el problema de fondo que es el político y reales objetivos detrás del proyecto.

>el concepto que si hay tacos en las ciudades hay que ensanchar las calles, en vez de vender menos autos y promover el transporte público
En esto estoy parcialmente de acuerdo, ya que la gente debería tomar conciencia y no malgastar la energía, algo que dude que pase.

El problema aquí es el uso que le pretenden dar a esta planta; yo no me opondría si fuera a beneficio de todo Chile, pero si pretenden construir esto sólo para llenarse los bolsillos ellos mismos y sus empresas a costa de nosotros, ahí estamos mal.

>>21
>Si estuvieran tan preocupados del daño irreversible a largo plazo que causa el generar energía eléctrica, no estarían usando sus computadores para reclamar, ni la luz de su pieza ni viendo TV, y todo aquello que usa energía que viene directamente de las plantas termoeléctricas que tanto repudian. Pero es una pérdida de tiempo pelear por el problema ecológico ambiental, ese no es el problema aquí y si pelean por eso sólo van a quedar como hippies ignorantes, en vez de atacar el problema de fondo que es el político y reales objetivos detrás del proyecto.

No tiene nada que ver, pues la energía de esas termoeléctricas va principalmente a consumo industrial, el consumo de particulares es mínimo y probablemente seria sustentable de formas autónomas y autogestionadas.

Además una gran diferencia es que, desde el punto de vista de generación y distribución, la energía que estamos usando para postear en BaI es energía que ya está disponible, en cierto sentido, reservada; no es algo para lo que tengamos que, entre comillas, "sacar energía a crédito".

A propósito de computadores y energía, ¿qué cresta pasó con el computador personal que se alimentaba a pedales?

>>22
Y no es eso justamente lo que quieren hacer con HidroAysén? O me quieres decir que prefieres termoeléctricas en vez de hidroeléctricas para las industrias?

>>23
Estará reservada, pero la energía no sale de la nada. Creo que es hora que dejemos de ser inconsecuentes. No lo digo por ustedes si no por los ecologistas en general.

>>24
¿A qué inconsecuencia se está refiriendo? Quejarse que se está utilizando mal la energía y expresar rechazo a propuestas no significa que uno no pueda usarla (ni tampoco implica que no puede haber una propuesta aceptable). Eso es como decir que quejarse del sistema de salud automáticamente deroga el derecho de uno a ser tratado en una edificación dedicada a esta tarea, o incluso, bajo su argumento, a automedicarse en casa (más allá de un juicio de valor de si eso es bueno o malo).

>>24
Claro, la hidroeléctrica parece ser menos perjudicial que la termoeléctrica, eso no deja de implicar que sea una horrible opción.

>>25
Tu punto se aplicaría si los ecologistas dieran mejores soluciones realistas, pero sólo les gusta reclamar y no dan ninguna solución. Si no te gusta el sistema de salud, dame una mejor solución, o si no te aguantas, o no lo usas.

Si realmente pensaran en el daño al medio ambiente, deberían estar protestando por que destruyeran todas las plantas termoeléctricas del país.

Y también parece que se les olvida que en la casa en la que están viviendo bajo un techo, calor y lujos antes había un hábitat natural lleno de animales, ríos y verde, por el cual el ser humano pasó arrasando y destruyendo. El humano siempre lo ha hecho y lo seguirá haciendo por necesidad.

Pero repito, no tiene sentido hablar del medio ambiente ya que es un problema ínfimo que no tiene sentido discutir. Quizás en ese sentido al gobierno le conviene a que la gente proteste por estupideces en vez de hacerlo por las planificaciones ocultas detrás del proyecto. Yo creo que por ahí les están metiendo el dedo en la boca: no ven el problema real.

>>26
La otra opción que tenemos es la energía nuclear. Quizás prefieres eso? Sólo pregunto.

Protestas --
http://www.youtube.com/watch?v=BSgiiF2BwuI

>>28

Perdón, pero no puedes aprobar un proyecto, si tienes un superhabit de Mw, sobre todo si nisiquiera está clara la matriz energética chilena.

Por favor, sinceramente ¿crees que es por intereses energéticos?
Crees que están conversadas y aprobadas las tarifas que tendrás por kw consumido?, si con este mega proyecto, existirá una época de bonanza energética y situándonos en las buenas intenciones de la democracia (ingenuidad de un niño de 14 años) deberá ser prácticamente gratis.

¿Sabes cuales son los intereses de las corporativas que están de por medio? y por último y no menos importante

¿SABÍAS QUE HAY DOS EMPRESAS QUE MANEJAN EL BI-POLIO ENERGÉTICO?
y QUE JÚSTAMENTE ESTAS DOS EMPRESAS (COLBÚN Y ENDESA ESPAÑA) SE UNIERON PARA EL PROYECTO DE HIDROAYSEN.

Usando terminología económica básica, juntos con sus inversiones individuales y ahora con H.A tendrán el 86% del mercado total.

¿Sabes si quiera lo que eso significa?

Yo creo que el problema no es ser un pijo estresado ambientalista ni picado anti-piñera. La cosa creo que va más por los intereses y de la forma como maquillan, mienten y se pasan por la raja a todos y cada uno.

>>30
Esto es lo que he estado diciendo durante todo el transcurso del hilo. Por fin me estás hablando del problema de fondo y no de pataletas ambientalistas. Eso es lo que me interesa y es por esta la razón en la que no apoyo el proyecto. Gracias.

>pataletas ambientalistas

oh wow

Por cierto, >>27 por favor defina "soluciones realistas". La mayor parte de las revisiones de soluciones que he revisado en papers y documentos gubernamentales son perfectamente realistas, aplicables, prácticas. Que las grandes empresas no quieran aceptarlas porque les duele en el bolsillo no resta a la factibilidad técnica y social de las soluciones.

El uso de granjas locales de generación eólica, tanto en el norte plano como el sur rugoso (relativamente hablando) de nuestra geografía, es un buen ejemplo; y tiene la ventaja de ser un daño ecológico.

>>32
Espero que estés listo para quedarte sin luz los días que no haya viento en el norte. La energía eólica es capaz de proveer el ~3% de la energía mundial por su intermitencia y baja eficiencia.
Y la energía solar, ambas no son soluciones factibles para un país relativamente pobre como Chile.

Como dato anexo al tema,¿sabía Baipper que la generación, transmisión y distribución de energía electrica son negocios distintos?
La luz que le llega a su casa a tarifas abusivas es entregada por una empresa distribuidora, que se la compra a una transmisora, que se la compra a una generadora.
Independiente del daño de la represa en sí (que en este caso es probable que sea el menor) está el asunto de las líneas de transmisión, ya que HidroAysen está bastante lejos de la red del SIC, que es a quien pretende alimentar. La represa es solucionable con un baipper con pantalones que la vuele. ¿Pero que hacemos con una franja de varios (¿100?) metros de ancho y miles de kilómetros de largo de lineas de alta tensión hasta Santiago? Y recordemos que estas líneas corren en terrenos que son "limpiados" para su paso, desde el punto de vista ambiental, ese es el vardadero problema.
Ahora, lo que no logro entender es ¿que pasa con el tema de las centrales de pasada? porque son lindas, faciles, baratas y amiguis del medioambiente, pero nadie está construyendo.

>>27

Pero por favor, señor. Justificas la lacra de sistema de salud, porque ¿Nadie viene a dar mejores soluciones? wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

Por algo hay una "falsa" representatividad, por algo votan por elegir a incompetentes que no son capaces de hacer su pega bien- por que su chovinismo fetichista de la política les impide ver más allá de este baile entre poderes-.

Recuerda que se les paga a los legisladores para que DEN SOLUCIONES, pero.... NO LAS DAN!!!

Tus argumentos son burdos y dejan mucho que desear detrás de ese sucedaneo meritocrático que creeme no te deja ver, quizás por la blanca ignorancia, o quién sabe qué. Pero tengo entendido que SIEMPRE hay movilizaciones, o ya se te olvidó ¿Pascua Lama? por darte un ejemplo donde está ese neohippismo cargoconciente y el debate por los intereses siniestros de las corporaciones. Ojo, las empresas no se crean a partir de ahora y el descontento es algo histórico. Que no tenga cobertura porque a la gente no me interesa niuna mierda ya que sus vidas son demasiado aproblemadas o importantes para tener aunque sea una empatía vaga con tus congéneres. Recuerda que si vivimos en la inmundicia es porque queremos que sea así, si uno no comienza por uno mismo valga la redundancia, seguirán pasándonos los goles como Pascua Lama o la chorrera de mierdas de termoeléctricas, hidroeléctricas, comercio, casas bancarias, dependencia al prestamismo y un largo y agobiante ETC.

La gente necesita a alguien que lo apañe, si se ven sólos tienen miedo, en los momentos de alzamientos es donde se ven las ganas para cambiar las cosas, la historia nos ha dictado eso, las revoluciones, los derrocamientos, siempre, pero siempre, conllevan una acción directa y rupturista, ya sea por la violencia o por la protesta.

Como se nota que no has ido nunca a una protesta.

>>33
y las olas y la marea? estan pegan 24/7 y algo que sobra es costa, alguna tan contaminada que no significa riesgo para peces ni cosas por el estilo.

>>33
NO entiendo de dónde en lo que expuse deduzca usted (erróneamente) que esas soluciones se implementan como reemplazo permanente o instantáneo. Ningún sistema holístico decente se reemplaza permanentemente en un solo paso.

Tampoco veo de dónde asume que un reemplazo eólico sería el único generador en el backbone industrial. El norte tiene suficiente costa para una buena generación mareomotriz, por ejemplo. Ni hablemos de la geotermal; y en términos de economía climática, no es mal lugar (en retrospectiva) para una termoeléctrica.

>>37
>NO entiendo de dónde en lo que expuse deduzca usted (erróneamente) que esas soluciones se implementan como reemplazo permanente o instantáneo
Exacto, tú mismo lo dijiste. Entonces por qué reclaman de que la electricidad de HidroAysén no irá para todos los chilenos?

>y en términos de economía climática, no es mal lugar (en retrospectiva) para una termoeléctrica
Estás a favor de una termoeléctrica pero no de una hidroeléctrica?

>>36
Creo que todos sabemos cómo reaccionan las mareas frente a la fuerza gravitatoria de la luna, las mareas es lo menos constante que hay.

>>35
>Justificas la lacra de sistema de salud, porque ¿Nadie viene a dar mejores soluciones?
Nunca lo justifiqué. Sólo dije que si no tienes una solución tienes que aguantarte: patalearle y reclamarle a la mamá sin dar solución es algo digno de un niño de 5 años sin capacidad de solucionar problemas.

>Como se nota que no has ido nunca a una protesta.
Hay formas y formas de hacer cambios. Ir a tirar piedras y quemar neumáticos en la calle no es una de ellas. Como dije, eso sólo demuestra inmadurez e incapacidad de dar soluciones. Yo no soy uno de ellos y si te molesta allá tú, pero si no tengo la capacidad de cambiar algo no voy a inventar y creer que sí la tengo.

>>37
>NO entiendo de dónde en lo que expuse deduzca usted (erróneamente) que esas soluciones se implementan como reemplazo permanente o instantáneo
Exacto, tú mismo lo dijiste. Entonces por qué reclaman de que la electricidad de HidroAysén no irá para todos los chilenos?

>y en términos de economía climática, no es mal lugar (en retrospectiva) para una termoeléctrica
Estás a favor de una termoeléctrica pero no de una hidroeléctrica?

>>36
Creo que todos sabemos cómo reaccionan las mareas frente a la fuerza gravitatoria de la luna, las mareas es lo menos constante que hay.

>>35
>Justificas la lacra de sistema de salud, porque ¿Nadie viene a dar mejores soluciones?
Nunca lo justifiqué. Sólo dije que si no tienes una solución tienes que aguantarte: patalearle y reclamarle a la mamá sin dar solución es algo digno de un niño de 5 años sin capacidad de solucionar problemas.

>Como se nota que no has ido nunca a una protesta.
Hay formas y formas de hacer cambios. Llénenlos de correos, hagan organizaciones, hagan campañas de información para entregarle a la gente el conocimiento que no tiene, entreguen prototipos de proyectos para posibles soluciones, etc. Ir a tirar piedras y quemar neumáticos en la calle no es una solución. Como dije, eso sólo demuestra inmadurez e incapacidad de dar soluciones.

Obvio que no he ido a protestas, yo no soy uno de ellos y si te molesta que no ande saltando en las calles allá tú, pero si no tengo la capacidad ni conocimiento para cambiar algo no voy a inventar y creer que sí la tengo.

>>39 aquí, quiero aclarar que no estoy a favor del proyecto y que no deseo que el argumento se torne personal por lo que me disculpo por cualquier ofensa.

>>39
>Entonces por qué reclaman de que la electricidad de HidroAysén no irá para todos los chilenos?
Ese es un tema político, no técnico. En cuyo espectro en nada interfiere que una planta de cualquier tipo se alce en un lugar determinado o no, agregado a la matriz actual de energía.

Contexto, por favor.

>Estás a favor de una termoeléctrica pero no de una hidroeléctrica?
Me autocito:
>"y en términos de economía climática, no es mal lugar (en retrospectiva) para una termoeléctrica."
El norte es un lugar amplio con relativamente homogénea densidad poblacional. Es mucho más estable desde un punto de vista económico llevar a cabo cualquier estrategia de mitigación de contaminación o de cambio climatico que, digamos, en la zona de la Séptima Región. Si llegado el caso no quedara más remedio que instalar una termoeléctrica, lo que estoy diciendo es que ese es mejor lugar que ninguno, dados los efectos. No estoy diciendo que voy a apoyar una termoeléctrica por sobre una hidroeléctrica, sin mayor cualificación de la proposición.

>Creo que todos sabemos cómo reaccionan las mareas frente a la fuerza gravitatoria de la luna, las mareas es lo menos constante que hay.
Uh, caballero, las mareas son un fenómeno estudiado desde el siglo II A.C, al menos, y dada su dependencia de la luna se comportan regularmente con ésta, es decir en ciclos de 29 días y fracción. Nada complicado como para llamarlo "lo menos constante". Sólo mire a su señora o mina, si la tiene.

>lénenlos de correos, hagan organizaciones, hagan campañas de información para entregarle a la gente el conocimiento que no tiene, entreguen prototipos de proyectos para posibles soluciones, etc
Ya hay gente llenando los correos, ya hay gente organizando, ya hay gente entregando propuestas, maquetaciones y prototipos. Pero todas esas cosas dependen del soporte activo de la gente que quiere ver un cambio, para lo cual no se necesita docencia sobre el tema en cuestión. Las protestas, al menos las bien hechas, se tratan de eso. Y no quiero tampoco imponer un juicio de valor de si las protestas hasta ahora han sido bien hechas o no; es mucho mejor lo que hay ahora a quedarnos complaciente porque, según usted, sin tener un doctorado en gestión energética no tenemos pito que tocar en la actual problemática; todo lo contrario. Ya le puse el ejemplo del sistema de salud, pero si quiere uno menos controversial, sólo escoja usted un campo de aplicación y le traeré un ejemplo. Bono de un frot si escoge cualquier deporte en Chile, por ahorrarme la pega.

>El norte es un lugar amplio con relativamente homogénea densidad poblacional. Es mucho más estable desde un punto de vista económico llevar a cabo cualquier estrategia de mitigación de contaminación o de cambio climatico
Entiendo tu punto. Pero si la gente está dispuesta a contaminar el norte a cambio de mantener el ecosistema del sur entonces no tengo qué decir.

>y dada su dependencia de la luna se comportan regularmente con ésta, es decir en ciclos de 29 días
Exacto, acabas de decir regularmente, yo dije "constante". Sí, es un ciclo regular en el que existen altas y bajas de marea, por lo mismo no es una fuente de energía *constante*.

La energía solar también es regular (24 horas), pero no es constante. Ya sabes, en la noche no hay luz solar.

Ahora podemos decir que se pueden usar (caros) sistemas de respaldo frente a disminución de energía (noche/bajas de marea) desde la fuente (sin mencionar los, también caros, sistemas de conversión DC->AC que requieren los paneles solares por ejemplo), pero ahí la eficiencia se vuelve debatible.

>Ya hay gente llenando los correos, ya hay gente organizando, ya hay gente entregando propuestas, maquetaciones y prototipos.
Lo sé, y respeto a la gente que lo hace.
>según usted, sin tener un doctorado en gestión energética no tenemos pito que tocar en la actual problemática
No culpo a la gente por estar poco informada porque yo también lo estoy, pero creo que es una insensatez negarse voluntariamente a informarse antes de reclamar y gritar lo que grita el de al lado. No estoy pidiendo doctorados, sólo informarse un poquito; pensé que mi punto era bastante claro. Repito que respeto a los que sí están informados y saben lo que están haciendo, se nota de lejos y creo que está muy bien que reclamen como ciudadanos.

Mañana sigo porque tengo sueño.

>Pero si la gente está dispuesta a contaminar el norte a cambio de mantener el ecosistema del sur entonces no tengo qué decir.
Bueno, ya que habla de ofrecer alternativas, y considerando que cualquier sistema de generación, por definición, va a contaminar, y tiene que estar instalado en alguna parte, donde sea, ¿qué plan ofrece usted para instalar una central de energía en el espacio exterior?

>>46
>COMPARTELO EN FACEBOOK / TWITTER! ES MUY SIMPLE AYUDAR!

No.

>>46
Es una farsa de 6-c**n a la que muchos se han subido.
w.

>>48
Me lo imaginaba.

>>46
Qué tontera ww

A VER, QUIEREN SER PAIS DESARROLLADO SI O NO!?

>>50
¡Sí...!
>Mira la coyuntura sociopolítica de EEUU, Europa...
Er... ¡No!

>>50
parafraseo a un ambientalista que ami juicio, creo que resume muy bien la situación:
"en esa sed de mostrarnos como un país desarrollado, nos estamos mostrando como un país bananero más al resto del mundo"

>>50
me puede mostrar algo que me indique con certeza de que chile necesita mas energía para desarrollarse?

>>51
>Mira el estado en que están otros países de latinoamérica, centroamérica, asia central y áfrica
Er... ¡Si!

>>54
¿Y vamos a repetir los mismos errores de los países del Primer Mundo?
En miopinión, paradigmas distintos, problemas similares, soluciones distintas.

>>53
ruego disculpe la falta de salsas, pero esto salió en una clase y no he anotado la fuente.
pero es un gráfico que muestra la evolución en el tiempo de la energia consumida y el PIB de un país europeo y uno americano.
las curvas PIB y Energia para chile, si no me equivoco, iban a la par, en cambio el país europeo (alemania creo) mostraba un claro desacople entre ambos, siendo visible que el consumo energético no aumentaba mientra que sí lo hacía el PIB.

>>53
No tengo fundamentos ni conocimientos para decir esto (por lo que tampoco tengo opinión), pero creo que es natural que un país vaya necesitando más energía a medida que la población va creciendo, la gente teniendo más artefactos electrónicos (COMPUTADORES), iluminación de calles, más instituciones, etc.

Al menos que la gente se estuviera muriendo.

>>57
Eso es una mierda en comparación a lo que consumen las empresas, debiste haberlas nombrado en vez de las personas.

>>58
Aún así todo lo que compramos y consumimos viene de empresas, así que es un consumo indirecto.

>>57
soy>>53 pero el consumo de energía que requiere la gente es mínimo y distamos de una crisis energética, (no tengo salsa pero es obvio; aunque leí en una fuente de mierda, que es el 21.5% del consumo total, en otros lados encontré 1/5 del consumo total).
>>56
este compadre (http://gadaf.fi/2jr)hizo una investigación y vió que en varios países el PIB se desarrollaba independientemente del consumo eléctrico (http://gadaf.fi/2jt).
>>59
¿Será la solución entonces consumir lo mínimo de las empresas involucradas?
(disculpen las malas fuentes pero google y yo somos malisimos buscando info de calidad VIP)

El punto es que nadie me ha convencido de que Chile necesita energía.
Por que una cosa es clara, el planeta no nos necesita y cuando lo estime necesario nos sacara de encima y se olvidara de nosotros, y todo lo que el hombre ha creado sera acogido por la madre tierra, y sera parte de la vida que poco a poco la consumirá.
Mi motivo de estar en contra de esto es meramente egoísta. Junto dinero todo el año para conocer el mundo en vacaciones y me gusta el mundo con su naturaleza; no conozco la patagonia pero cuando vaya a verla no quiero una represa en medio del paisaje, y siendo parte de mi país quiero que tomen en cuenta mi opinión por eso protesto.

>>60
>¿Será la solución entonces consumir lo mínimo de las empresas involucradas?
En ese caso tendremos que morirnos de hambre. Además escribimos esto en un computador lleno de placas, circuitos, transistores, resistencias, chips, hechos por las empresas que tanto le quieren quitar electricidad.

>>61
ah!... he quedado en un hermoso dilema.
necesito consumir lo que me ofrecen las empresas, mismas contra las cuales no estoy deacuerdo.
que hacer, que hacer....

>>62
...aguantarse?

>>62
Consumir productos de las compañías competidoras para cagarles el capital. Sin embargo, es mas un ejercicio mental que algo efectivo.

>>64
>compañías competidoras
Tip: También son compañías.

>>65
pero compañias las cuales pueden tener una politica diferente
>>64
no sera mejor consumir en comercio pequeño o emergente?, dejar de consumir en empresas grandes? o empresas con mala politica y preferir las empresas mas "verdes"?

No hay nada de malo en consumir la infraestructura que ya está puesta, el daño ya está hecho y la pérdida generada en contraste con la utilidad que uno puede crear junto con el contenido, es algo marginal. Claro, sumado y acumulado importa pero para que resulte tienes que convencer a 1000, no, 3000 *clientes*, es decir, personas y empresas que ya tienen gastos internalizados con esas empresas, de hacer lo mismo.

Más allá de eso, claro, para productos nuevos preferir lo más ecológico.

Pero en muchos sentidos se está viendo esto de manera equivocada. Todos piensan "¡necesitamos más energía!" mientras que deberían estar pensando "¡necesitamos usar más eficientemente la energía que tenemos!". Es el mismo trasfondo político de durrhurr tratar de ampliar las calles de Santiago en vez de reducir el parque automotriz.

>>66
>no sera mejor consumir en comercio pequeño o emergente?, dejar de consumir en empresas grandes? o empresas con mala politica y preferir las empresas mas "verdes"?
Quizás esto tiene más sentido.

>>67
>Es el mismo trasfondo político de durrhurr tratar de ampliar las calles de Santiago en vez de reducir el parque automotriz.
Yo pienso exactamente lo mismo. El problema es que siempre estamos pensando en expandirnos, en vez de hacer todo más eficiente; este problema se ha visto en los países desarrollados y, llámame pesimista, pero dudo que en Chile, con nuestra mentalidad mediocre, lleguemos a darnos cuenta y a dar el primer paso para un cambio masivo.

>>69
>pero dudo que en Chile, con nuestra mentalidad mediocre, lleguemos a darnos cuenta y a dar el primer paso para un cambio masivo.
Triste pero cierto

Es realmente tan insegura la energía nuclear?
Tengo entendido que la nuclear de Japón se alcanzaron a apagar para el terremoto, lo que las hizo mierda fue el tsunami, y fue básicamente porque estaban malas desde antes y tenían una orden de cierre, como salió en Wikileaks.

>>73
Ademas de esos riesgos, están los relativos a la guerra, se supone que se transforman en planta de misiles en pocos días.

>>74
wwww

>>73
Pero esos no son riesgos inherentes de la energía nuclear como tema energético, eso es un agregado que nosotros le ponemos. Si fuera por eso, la captura y transmisión de energía por microondas es mucho más peligrosa.

Yo opino que me importa una huea lo que le pase a este país porque igual vale pico.

>>77
888888888888

>>77
Apoyo.

>>73

Igual es riesgoso tener plantas nucleares en Chile... en especial, tomando en cuenta que somos un país sismico. Sé que esas plantas resisten sismos, pero aun asi llegara el momento en que un terremoto pondrá a prueba la real resistencia de estas.

>>77

DQN para presidente! Sos grosso sabelo