No, porque tenemos una herramienta: la ciencia.
Pero hay que verlo como una herramienta que propagará entre los individuos las ideas que reemplazaran al capitalismo, egocentrismo y consumismo, puesto que sólo se erradica lo que se reemplaza, el principio máximo del cambio.

Hay futuro baisanos.

Me recuerda a la venta de bodega de PC Factory que hubo ayer.

Una mierda con todos los simios peleándose.

> Me recuerda a la venta de bodega de PC Factory que hubo ayer.
wwww Más saco weas, a la gente la tienen completamente hueona.

>>2
>ciencia
Y cómo lo haría?
>ideas que reemplazaran al capitalismo, egocentrismo y consumismo
Y cuáles son éstas?

Aunque lo hiciéramos, lo que lo reemplazara sería probablemente peor.

No me gusta ser pesimista pero no existe ningún sistema que satisfaga al mundo entero. Eso del anarquismo de creer que el hombre es malo por culpa del sistema actual es bastante delirante.

No sé. Quizás se logre pero tomaría siglos, probablemente. O una catástrofe mundial. Generalmente el shock genera cambios rápidos, aunque no siempre son buenos.

> Eso del anarquismo de creer que el hombre es malo por culpa del sistema actual es bastante delirante.
No es que el hombre sea "malo", siempre va a haber gente buena y mala; el punto es que la gente está lavada de cerebro, el sistema te obliga a ponerte egoísta para no morir de hambre.
> Quizás se logre pero tomaría siglos, probablemente.
Creo que el capitalismo tarde o temprano colapsará; no es un sistema que pueda mantenerse en el tiempo. Llegando a este punto habrá que hacer un cambio improvisado y necesario, como lo ha tenido que hacer siempre la humanidad.
> Generalmente el shock genera cambios rápidos
Lo chistoso es que esto ya se hizo. Muchas veces. En todo el mundo. Partiendo por Chile.

A la larga todo cae, paso con imperios y sistemas economicos, es cosa de tiempo baisanos. Ahora talvez no estemos vivos para ese momento.

No porque no sale ningún weón con alguna idea mejor, todos critican no más.

>>9

Le faltan unas comas estimado. Y si, hay muchas ideas, le invito a averiguar e indagar. Es cosa que vea el ejemplo (infantil por lo demàs) y mediàtico de Zeitgeist. A todo esto su propio comentario me parece un oxymoròn ridículo..

Saludos.

>>10
>Le faltan unas comas estimado.
¿Estamos en clase de lenguaje ahora? Te falta tilde en "Y sí" y punto y coma después de "muchas ideas". Las tildes en español son hacia la derecha (´), y los puntos suspensivos (...) son tres, no dos.

>>11
no sea picado, y no haga el age al hilo si no aporta ni nutre la discusión.

Saludos

La Real Academia Española es otra herramienta de la patronal para oprimir al pueblo y sus intentos por ser libre,
..Revelion!!!..

>>12
No sirve de mucho ya que el hilo está al tope superior del board, y mi respuesta no fue de picado si no como una forma de indicarte que comenzar tu mensaje diciéndome que me faltó una coma no le encuentro motivo más que atacar mi mensaje porque mi opinión difiere de la tuya.

No sé si con Zeitgeist te refieres al documental, pero si es así lo veré.

>>13
PRIBASIDAD!!!

Ya no peleeeeeeeeennnnnnnnnnnnnnn ;_____;

Respondería pero voy a ir a fumar unos puchitos con un amigo.
Los veo mañana en la tarde.

> Los veo mañana en la tarde.
Puta que dura el pucho.

>>15 obvio que era con la intención de sonar molesto, no soy un policia del crimental de la lengua, era mas para darle algo de condimento al argumento final de mi quisquilloso mensaje el cual consistía en hacer notar la contradicción de tu comentario. Cito: "todos critican nomas". Siendo nulo aporte a el engrose de la discusión usted tampoco aporta ninguna respuesta ya sea al voleo o papiro creyente de su ideal . Por otro lado me interesa que tengas una opinion distinta (que según tú, es distinta a la mía) pero no la dejas ver en ninguno de los siguientes comentarios restantes del hilo, es más deja entrever lo oxymorón de tu postéo. Una crítica sentada en la doxa para hacer notar lo penca que es criticar y aportar absolutamente nada.

Y sí, me refiero a la trilogía utopista de documentales Zeitgeist donde además de criticar, entregan una solución al problema.
Disculpeme si le parecí pesado, tengo mucho asperger y no me molesta ser pesado cuando lo amerite. Disfrute el puchito y que no lo pillen los fiscalizadores del estado.

Saludos

>>20
> Disfrute el puchito
No soy yo weón.
> tengo mucho asperger
Ah lo siento, no le dirigo la palabra a primates inhumanos.

>>22

Pero no seai picado, estay quedando como primate inhumano wwwwww

Usar la ortografía del otro como argumento es bastante pretencioso y pedante y terminar todos tus mensajes con "Saludos" te hace ver como un adolescente pasivo-agresivo.

>>13
wwwwwwwwwwwwwwwwwwww

Me siento como cuando era chico y mamá y papá peleaban.

A todo esto, ¿por qué hay tantos otakus fachos? ¿Por qué en general hay tantos ñoños fachos? ¿Qué tiene el derechismo que apela tanto a los miembros más insípidos de la sociedad?

>>27
Me recordaste de los bronies racistas/misóginos wwwww

> ¿por qué hay tantos otakus fachos? ¿Por qué en general hay tantos ñoños fachos? ¿Qué tiene el derechismo que apela tanto a los miembros más insípidos de la sociedad?
Una teoría mía es que las ideologías de derecha requieren de una persona con poco contacto con la realidad, baja empatía, y nula preocupación por el bien común; esto usualmente sucede con personas que no se han tenido que esforzar para obtener las cosas, y no han tenido contacto con pares de otros estratos sociales, lo cual recae en los ñoños más asperger y personas con familias de plata.

Por qué lo digo. Observando y observando me doy cuenta que son personas de la ideología "Si yo estoy bien, entonces todos deben estar bien, y los que reclaman es porque están puro hueando" (baja empatía), además de que por lo general son personas que no tienen que andar en hora peak en el metro, o que no tienen que ver a los viejitos botados borrachos pobres en el paseo ahumada todos los días, entre muchas otras injusticias. O simplemente las ven pero las ignoran (bajo contacto con la realidad de una forma u otra).

Pero como en todo, hay excepciones. En el caso de los ñoños posiblemente esto tenga que ver con el asperger, pero siendo yo relativamente ñoño/wapanese, y siendo que echo la talla con el asperger y todo, creo que muchos no tenemos el asperger suficiente como para caer en este grupo, y somos más observadores y realistas en ese sentido, no cayendo en el jueguito de los fachos al peo.

>>30
Personalmente, creo que es un tema socioeconómico, ya que ser otaku, sobretodo una década atrás, requería el desembolso de sumas considerables de dinero en Internet, VHS's, revistas y demases, todo esto asociado a que en Chile al menos, era un pasatiempo mayormente universitario. Todo esto implica un trasfondo socioeconómico claramente facho: plata, "esfuerzo propio", "cluv privado".
Los ota-flaites surgieron durante el gobierno de Lagos, basta ver que la gran mayoría de los ñoños de la "vieja guardia" sean alfas de buen apellido y profesionales que "dieron el paso adelante" cuando el ánime "se popularizó y pervirtió"

>>31
Pero la mayoria de los ñoños que quedan ahora y son fachos al peo son los "ota-flaites" nuevos y actuales que dices tú. Quedan muy pocos de la vieja escuela, y los imagino más maduros, no momios que anden balbuceando weás.

>>31
Igual interesante lo que dices, pero hay que recordar que siguen existiendo cuicos otakus. La existencia de ota-flaites fachos tal vez tenga que ver con la existencia de una clase media ficticia que flota en una marea de fantasías fachistosas sin darse cuenta de que están siendo peones de la derecha ultraconservadora al crear esa separación artificial entre "ellos los flaites" y "nosotros la clase media". O tal vez el materialismo dialectico se quedó chico. Tal vez la lucha de clases ya no tenga el sentido que tuvo hasta hace veinte años atrás. Tal vez la solución sea exterminar a todas las personas que no tengan manos callosas. Tal vez esté puro diciendo weas en este momento.
Qué mierda me fumé.

Cabe decir la mentalidad conservadora de una persona que mediante objetos y cierto fanatismo por una tendencia social replantea su individualidad. El otaku, por gusto, es un ser conservador.

>>34
Exacto el otaku debe de ser conservador (las tradiciones, la aversión al cambio, la necesidad de pertenencia, los grupos sociales reducidos) el conservadurismo posee varias preferencias psicológicas asociadas al fanatismo del otaku.

"Otaku" aquí, seré su conejillo de indias. Tiene bastante sentido lo que dicen pero mis tendencia política no es para nada conservadora, al contrario. Seré una simple excepción?

>>36
creo que sales del concepto clásico de otaku ¿o no 36-san?

>>37
Bueno sí, no soy de esos que van a eventos y se juntan con amigos visual, por ejemplo.

Corríganme si me equivoco, pero el modelo económico del comunismo (y por extensión socialismo) tiene que ver con el colectivismo no? Es decir, trabajar "con" la sociedad en vez de "para" la sociedad. Yo siempre reclamo de que la gente está cada vez más robotizada y deshumanizada, pero una doctrina que rechaza el individualismo como tal no dejaría a la gente aún más robotizada?

>>36
Hay más de 7 mil millones de personas en el planeta, así que diría que es probable.

>>39
No, esa retorica que estas usando no tiene ningún sentido, comunismo significa que los medios de producción son de propiedad común y que los trabajadores reciben por tanto el fruto natural del trabajo (el producto integro) en vez de un sueldo (donde ocurre el robo de la plusvalía), la mayoría de los teóricos socialistas (la diferencia entre socialismo y comunismo es un artificio bolchevique) postulan que la tecnología nos puede facilitar llegar al comunismo en cuanto que se automatizarían gran parte de los procesos productivos odiosos y nosotros podríamos gastar nuestro tiempo en vivir la utopía.

Socialismo significa que todos tienen el mismo nivel de participación dentro de la toma de decisiones. Comunismo que los medios de producción están en manos de los trabajadores y por tanto no hay un gordo chico que se robe su trabajo. Corríjanme si me equivoco.

>los trabajadores reciben por tanto el fruto natural del trabajo (el producto integro)
Me podrías dar un ejemplo?
>la diferencia entre socialismo y comunismo es un artificio bolchevique
Pero tengo entendido que el comunismo es una organización social y económica, mientras que el socialismo es una organización sólo económica. O sea que me mintieron en el colegio? Además, el comunismo no ocurre bajo una dictadura en donde el estado tiene el control total de la economía?
>la tecnología nos puede facilitar llegar al comunismo en cuanto que se automatizarían gran parte de los procesos productivos
Si se automatizan los procesos productivos, cuáles serían los 'medios de producción' entonces?

De antemano disculpen mi ignorancia, estuve en un colegio cuico en donde nos decían que el comunismo era todo lo malo del mundo. Es siquiera el comunismo una solución viable hoy en día o habrá que pensar en una nueva organización social?

>>42
>no hay un gordo chico que se robe su trabajo
El problema es que ese gordo chico es el que ha arriesgado su capital y ha tenido la capacidad suficiente como para llevar a cabo sus proyectos. El socialismo da un valor nulo al emprendimiento, algo que, guste o no, es fundamental para la economía.

>>45
Pero ese emprendimiento nunca será en pos de la sociedad.

>>45
>El problema es que ese gordo chico es el que ha arriesgado su capital
EL problema es que el capital nunca fue de él en primer lugar, y si el capital hubiese sido fruto de su trabjo, perfectamente podría coordinarse on otros para hacer un emprendimiento colectivo en el cual el fruto de su trabajo se reparta de manera equitativa.
>El socialismo da un valor nulo al emprendimiento, algo que, guste o no, es fundamental para la economía.
¿Cómo?

>>46
¿Cómo que no? A largo plazo, un clima de inversión privada y libre competencia siempre beneficia a un país y hace más ricos a sus ciudadanos.

Singapur, Corea del Sur, Australia... la lista de sociedades capitalistas exitosas es inacabable.

También ha garantizado prosperidad a países en contextos tan adversos como las Islas Mauricio (https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Mauritius).

>>47
>EL problema es que el capital nunca fue de él en primer lugar, y si el capital hubiese sido fruto de su trabjo, perfectamente podría coordinarse on otros para hacer un emprendimiento colectivo en el cual el fruto de su trabajo se reparta de manera equitativa.
En el mundo real no se puede partir de cero. ¿Y qué tiene de malo el emprendimiento individual?

>¿Cómo?
En el caso del dueño de la empresa quizás me haya expresado mal, más que emprendimiento la palabra sería financiación. La financiación es un servicio como otro cualquiera, y tiene un precio. El gordo chico ha arriesgado parte de su patrimonio para financiar el pasivo de la empresa. En lugar de ahorrar o consumir, ha preferido invertir: prestar financiación para contratar trabajadores, adquirir medios de producción y buscar clientes. Esta aventura (pro tip: una de las acepciones de empresa es aventura) puede salirle bien (la estructura resulta rentable) o mal (lo pierde todo). El empresario espera recuperar la inversión en un plazo razonable, pero a corto plazo ha realizado un gran desembolso que repercute en el bienestar de la sociedad (incrementa de forma directa el consumo y el empleo). Incluso cuando recupere la inversión, es muy probable que el tamaño de la economía haya aumentado y sus ganancias sean solo nominales, habiendo contribuido más de lo que ha recogido proporcionalmente durante años. Y, todo esto, ignorando los procesos de investigación e innovación adyacentes a una buena parte de las inversiones, que benefician al conjunto de la economía y a los ciudadanos.

El socialismo no valora el riesgo que el financiero asume y cree que no le corresponde ninguna parte del beneficio. Si crear una empresa exitosa fuese una actividad tan sencilla que, literalmente, no mereciese compensación alguna (aportar una suma inicial y esperar sentado a que llueva el dinero), lo haría todo el mundo: pedirían -con avales- grandes créditos (total, la inversión va a garantizar beneficios: ¡es tan fácil que no merece ni que se pague al que la hace!), los conocidos se asociarían para conseguir suficiente dinero como para invertir...

Pero resulta que esto no es así, y que la gente prefiere no arriesgar su patrimonio, descargando el riesgo sobre los bancos en los que depositan su dinero a cambio de un irrisorio interés. Qué tontos son, ¿no?

Para el socialismo, alguien que, empezando desde abajo, monta un pequeño negocio, trabaja y gestiona con eficacia y termina dedicándose únicamente a la gestión (o ni eso, sino que contrata a un directivo profesional y se queda solo con el capital) no merece recibir beneficios, puesto que son las personas que tiene a su cargo (que no han asumido ningún riesgo) quienes realizan el trabajo.

Se puede debatir si el porcentaje del beneficio que recae sobre los socios capitalistas es más o menos justo, si se deberían explorar nuevas formas de financiación (crowdfunding...) y demás, pero desde mi punto de vista el socialismo es tremendamente injusto en este sentido.

>>48
>beneficia a un país y hace más ricos a sus ciudadanos
>hace más ricos a sus ciudadanos
>a sus ciudadanos
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

Una pregunta, ¿para qué coño quiere dinero la gente?

>>48,50
Tus posts son del punto de vista del capitalismo, lo ves como si fuera la única forma de funcionar, pero el hilo es sobre deshacerse del capitalismo y tomar formas alternativas para la economía.

El punto es que el capitalismo favorece a unos cuantos, no a la sociedad como una sola entidad.

Y esas son puras cifras que publican los mismos gobiernos que ya he visto miles de veces. "Average wage" significa eso, promedio; si unos cuantos en el país son extramillonarios, el promedio subirá, independiente de que esté lleno de weones cagados de hambre (léase Chile). Asimismo, "libertad economica" quiere decir que eres libre de robar lo más que puedas para tener una mansión y un BMW o cagarte de hambre como la mayoría.

>>51
Porque el sistema capitalista te hace creer que mientras más dinero, más autos, y más mansiones tienes, más feliz eres.

Si la gente común tiene esta creencia, todos harán lo posible por "emprender", pagar impuestos, y endeudarse con los bancos. Después se dan cuenta que el dinero sólo trae desgracias, pero ya es muy tarde. Esto obviamente beneficia económicamente a los altos mandos; en otras palabras, lucran con la ingenuidad de las clases más bajas.

>>52
>Tus posts son del punto de vista del capitalismo, lo ves como si fuera la única forma de funcionar, pero el hilo es sobre deshacerse del capitalismo y tomar formas alternativas para la economía.
Hasta ahora, es el único sistema económico que ha garantizado una prosperidad más o menos estable y progreso tecnológico y económico ininterrumpido durante más de 100 años. Si se te ocurre otro mejor y cuya inviabilidad no haya quedado demostrada, explícalo.

>"Average wage" significa eso, promedio
Bueno, añade las estadísticas de igualdad (coeficiente Gini y demás). Europa está llena de países de economía capitalista avanzada con baja desigualdad (Suecia, Finlandia... las aclamadas socialdemocracias escandinavas llevan décadas aplicando políticas liberales (o "neoliberales", como las llaman ahora).

¿Por qué fallan las citas? ¿Por los caracteres '¿' y '"'?
>test
>"test
>¿test

>>55
El software odia a los sudacas.

>>54
El avance tecnológico ha sido consecuencia de la guerra generada por el capital. Si es así, no necesito prgreso tecnológico aún.

Mientras se enaltezca cosas externas al hombre, siempre habrá una forma de justificar al capital. Si en canbio tratas de lograr un hombre completo, muchas cosas se vuelven innecesarias pero alcanzables.
Es así que buscar el desarrollo de la persona genera humanos capacitados para rápidos avances tecnológicos basados en la ciencia generada pòr mentes abiertas y sociedades dedicadas al hecho.

Dudo que exista algo que pueda hacerte cambiar, pero ten siempre en cuenta que mientras más comprendas cómo ganar dinero, menos comprenderás a la persona, y enconsecuencia a los sistemas que tratan de comprender y ampliar a la persona.

>>58
Para de ser tan condescendiente.

>>58
No entiendo qué quieres decir... a ver, según tú, ¿de dónde viene el avance tecnológico, de la guerra generada por el capital o de personas desarrolladas con mente abierta?

Creo que en ningún momento he hablado de valorar los bienes materiales sobre cualquier cosa ni de que el dinero es lo más importante del mundo. Estamos debatiendo sobre qué sistema constituye mayor garantía de prosperidad y bienestar para la sociedad.

En mi opinión, el progreso tecnológico ha sido consecuencia de la competencia entre países y entre empresas y de la rentabilidad demostrada de las inversiones en educación e investigación (solo hay que ver países como Finlandia, Corea del Sur, Japón...).

>Hasta ahora, es el único sistema económico que ha garantizado una prosperidad más o menos estable y progreso tecnológico y económico ininterrumpido durante más de 100 años.
No que el capitalismo se ha mantenido más de 100 años en funcionamiento simplemente porque ciertas personas se han tomado el gobierno a la fuerza y han matado a toda persona que intenta cambiarlo?

>>61
Sin contar el hecho de que hasta el más liberal de los empresarios, corre a llorarle salvaguardas al estado, cuando su tan amado mercado aplica sus reglas y se les va en contra por concentrar riqueza y establecer mono/oligopolios

>>62
Eso es simplemente corrupción.

>>62
qué

>>64
Coimas pos huevón.

>>65
Ya te pusiste cínico.

>>62
Esto. Sin contar con la cantidad de artilugios y métodos que se han utilizado para mantener en chile el sistema político y económico, el cual ha exigido demasiados sacrificios en pos de cierta estabilidad y ganancia concentrada, sobretodo por los monopolios naturales, los cuales debiesen ser del estado, otros monopolios pueden seguir como tales, aunque son armas de doble filo, pero eso lo dejo para más rato, cuando despierte.

>>62
Siempre he considerado a los keynesianistas capitalistas. A mi parecer la intervención del Estado es necesaria en la economía capitalista para poder mantener al libre mercado sin que se formen burbujas económicas o inflación. A lo largo de la historia el capitalismo ha una y otra vez que es incapaz de mantenerse sin acuerdos formales entre productores para evitar desastres.

>>66
Ya te pusiste random.

Los fachos siempre dicen "ANDAN PURO RECLAMANDO Y NO OFRECEN SOLUCION". Qué chucha, no puedo decir que algo es malo si no soy lo suficientemente entendido para mejorarlo? O sea que si escucho una canción mala, no tengo a derecho a decir que la wea es mala si no tengo los conocimientos teóricos en música para indicar dónde se puede mejorar?

>>70
Por eso se le llama "falacia" estimado. Los fachos son expertos intuitivos en usarlas.

>>70
Haha, me recordaste a la gente que cree que tienes que ser mejor que alguien/haber hecho algo mejor para poder criticarlo.

Acabo de llegar, ¿hay información sobre lo que pasó con nuestra eve ermoza?

>>73
Usa el hilo apropiado.
http://bbs.bienvenidoainternet.org/zonavip/read/1362456431/l50

>>68
Hace poco leí en un libro algo bastante interesante, historicamente, los "libre mercados" han sido todos, creaciones estatales (principalmente porque facilitaba la maquinaria de guerra al proveer mas fácil de suministros a los soldados, etc), supongo entonces, que toda teoría que contempla al Estado es necesariamente capitalista.

>>75
Pasa el link pa descargarlo plz :3

el capital no hace nada, no hay capital como tal, hay capitales especificos

Hay arreglos capitalistas. No un monstro todopoderoso.

Una situacion es que hay metodos de abastecimiento que depene en que personas sean mediocres. Estos metodos son arreglos capitalistas.

Los planeadores sociales son lo peor.

Quiza no haya nada que hacer al respecto, pero perdicion, hay perdicion de los perdidos.

>>77
que dependen*

>>75
Nombre/autor/torrent plz

>>77
>no hay capital como tal, hay capitales especificos
Duh, cuando la gente dice "el capital" es un simple apodo la mayor parte de las veces. Si nos queremos poner estrictos, los conceptos capital, empresa y mercado no tienen nada de malo, es el contexto capitalista los que las hace repulsivas. Una cooperativa puede ser una empresa (autogestionada) incluída (forzosamente) en un mercado a través del manejo de capital(excedentes para la producción), o al menos así lo consideran los argentinos.
>Hay arreglos capitalistas. No un monstro todopoderoso.
Aunque sean arreglos, el problema no es ese, son los medios que sostienen a quienes hacen los arreglos (Estado, FFAA, etc) los realmente todopoderosos. Por eso es que es cuestión de tiempo antes del retorno en fuerza total del fascismo hitleriano.
>Una situacion es que hay metodos de abastecimiento que depene en que personas sean mediocres. Estos metodos son arreglos capitalistas.
No te entendí muy bien la idea, pero supongo que te refieres a el uso de la seguridad social como medio de control. Aquí hay un punto interesante: para el anarquismo el problema no es la seguridad social, es el uso que el Estado hace de éste como un medio para controlar a los trabajadores (Estado de Bienestar) al generar una dependencia hacia las instituciones burguesas (el día en que se acabe el mercado, se acaba el Estado, se acaba tu prosperidad). Por eso es que las cooperativas en Argentina son tan perseguidas y vilipendiadas por los medios y los economistas (incluso si son como el 10% del PIB argentino).

>>79
callate te odio

>>54

El progreso de las llamadas naciones en vías de desarrollo se sustenta de la miseria de los países del tercer mundo (entiéndase África y Sudamerica). Si países como Suecia, Noruega o Japón pueden darse el lujo de cuidar sus materias primas es porque se alimentan de la explotación de los recursos de los países subdesarrollados donde en ocasiones se han visto interrumpidos forzosamente los procesos de industrialización e independencia económica incipientes llevadas a cabo por estos (como en Chile, por ejemplo). La prosperidad del liberalismo es una mera pantalla que se remite a mostrar Europa, los gigantes asiáticos, y América del Norte.
Pero todo esto ahora es irrelevante porque llegué tarde a la discusión.

mehno sea hueqwuereque,

me esta habkando de capital pa definir miseria

vea

CALIDAD DE AVENTURA DE VIDA

>>$hup3l0rz

¿Nadie sigue al tanto del tema del PKK y su combate contra el Estado Islámico en Irak y Turquía? Terrible de maricones los turcos que no se atrevena mojarse el potito contra los islamistas mientras que los kurdos pelean solos la guerra.

>>83
Pero si Turquía es aliado de USA, qué quieres que haga entonces?

>>84
QUEMAR A TODOS LOS CULIAOS

GAS THE RICH
CLASS WAR NOW

EAT THE RICH

SU BIENESTAR ES NUESTRA MISERIA