>>267
yo creo que demás que se puede, que diferencia tendria manjaro de cualquier otro OS? si quieres la version fácil, cuando tenia menos confianza, instalaba windows 10 primero, [unix favlor] dp y detectaba windowsX cuando instalaba grub.

>>267
Puedes usar cualquier distro junto con Windows, todas están configuradas para ser compatibles con GRUB. La gracia está en hacer GRUB compatible con Windows y eso no siempre es fácil, sobre todo si estás montando particiones manualmente cuando instalas tu distro y además estás en un equipo con arranque UEFI.

>269
Me refiero a que si voy a instalar manjaro, pero ya tengo windows instalado. Podre dimensionar las particiones sin la necesidad de tener que perder todo lo que instale en windows?

Sí, si podrás.

>>270 https://wiki.manjaro.org/index.php?title=UEFI_-_Install_Guide#Dual_booting_with_Windows

Instalar una distro después de haber instalado Windows siempre se puede. El problema es cuando intentas instalar una distro y luego instalas Windows. Entonces tienes que entrar a un live CD y rehabilitar GRUB, y es un hueveo enorme.

¿Alguien probó FreeBSD?
¿Cual fue su experiencia?

Probé FreeBSD en mi desktop y laptop. En el laptop siempre tuvo problemas al momento de usar X, FreeBSD 9 se quedaba colgado aleatoriamente durante unos 10 segundos, y FreeBSD 10 tuvo problemas reconociendo el lector de CD y no lo pude instalar.
En el desktop anduvo impecable, pero el soporte de hardware es notoriamente menor. Como no soporta mi tarjeta de sonido nunca lo usé mucho, pero la experiencia en general no es tan distinta que Linux, solo aprender algunas diferencias al momento de tratar con el kernel y el sistema de archivos.

Buena, gracias. Ojala que solucionen ese tema en el futuro, porque se veía muy interesante.

Ayudaaaaa camaradaaaaaas
Acabo de instalar arch por primera vez en mi laptop y al parecer todo estuvo perfecto. El problema en realidad tiene que ver con lxde: Cuando inicio sesion con otro usuario que no sea root, no aparece ninguno de los programas. Al parecer, tiene que ver con que no se generaron los archivis de configuracion de los programas en el directirio de mi usuario normal ¿Como podria hacerlo?
Ah y otra cosa (y perdon si suena tonto) ¿Con que programa regulo el brillo ??

>>277
>¿Con que programa regulo el brillo ??
Te recomiendo leer esto: wiki.archlinux.org/index.php/Backlight

Sobre el otro problema, no tengo muy claro a que se debe. Podría ser una problema de configuracion de lxde o algun programa complementario a este. Si bien, los programas estan instalados creo haber visto en la wiki una forma de agregarlos manualmente al menu de incio.

justamente venia de la wiki ;___;

>>275
Estaba aburrido asi que, a pesar de todo, si instalé freebsd, el cual booteo junto a debian.
Tuve suerte pero no tanta. No se presentaron los mismos problemas que tuviste, pero Xorg me está derritiendo el CPU (la hija de puta utiliza alrededor del 40%; y aumentando en el transcurso de cada sesion) y no encuentro una solución ;__;

¿Cómo sabes que es Xorg? ¿lo viste en htop o algún administrador de procesos similar? Porque a menos que tengas un procesador extremadamente antiguo, noventero, eso no debería ocurrir.

[cita requerida]

>>281
oye viejo, ¿me acusas de mentiroso? w
los vi con top, de ahí saqué el nombre y el procentaje del proceso

>>283
foto o fake nidito

Qué mierda te pasa, por qué tan hostil, sólo preguntaba. Si no quieres que te pregunten nada para qué mierda lo cuentas en BaI.

hostil?
no entiendo que te hizo pensar eso...

te pido disculpas en todo caso

Que lindo saber que las cosas se arreglan de forma razonable.

Retomando un poco el hilo, siento que archlinux me esta llamando baisanos, me documentare en su wiki y provare una particion de arch pura a ver como me sale

La primera vez que instalé Arch sólo había usado Mint así que no tenía experiencia con instalaciones por línea de comandos. Me apoyé de la wiki y de unos tutoriales de YouTube y me tomó 3 o 4 intentos poder instalar Arch y dejarlo completamente operable. El resultado fue aberrante: no pude habilitar mi tarjeta de red inalámbrica, por alguna razón decidí usar ALSA así que me demoré mucho en habilitar el sonido, configurar el entorno de escritorio me dio una jaqueca, etc. Pero al final cuando entré por primera vez al escritorio y el sistema quedó listo para utilizarse, me sentí increible. Instalar Arch es como armar tu propio sistema operativo y ensamblar cada pieza manualmente, y la primera vez te queda como una cosa deforme, una chatarra que apenas avanza, pero es TU chatarra y TU la armaste por tu cuenta, y esa es la mejor sensación del mundo.

Eso se puede hacer con literalmente cualquier distro.

Pero ese no es el punto, el punto es que... ah w para qué me molesto.

¿armar tu propia basura? creo que ese es el motivo de la existencia de arch

292 -> 291

**293->290

>>291
No, pero hablando en serio, explícame por favor. ¿Cuál es la diferencia con, por ejemplo, instalar Debian netinst?

**** >>292 -> >>290
mierda, de verdadsoy un retrasado

No entendí lo de las citas w estás diciéndole a potencialmente la misma persona que lea su post de nuevo.

>>297
si lo dices por >>293,294,296 sorry, lo que pasa es que no puedo borrar posts desde donde estoy
cuando estaba escribiendo un mensaje a >>290 , >>291 publicó el suyo
y, coincidentemente, pareciera que >>292 esta siendo burlon con >>291

>>295
Creo que la diferencia con arch y los demas S.O con netinst es que las configuraciones de la mayoria de los programas, drivers y servicios, las tienes que hacer por tu cuenta. Aun así con otros sistemas tendras que configurar, pero bastante menos que en arch, al menos en mi experiencia con centos y debian.

>>295
Nadie te está discutiendo que haya una diferencia, de hecho estás peleando solo, dijo que venía de Mint lo que (asumo) significa que era un usuario novato y que nunca había hecho instalaciones desde línea de comandos (de hecho eso es lo primero que dice).

Cito:
>Instalar Arch es como armar tu propio sistema operativo [...]
Esto puede ser aplicable a cualquier distribución de GNU/Linux.

Y nadie te está diciendo que Arch sea el único SO en el que puedes hacer eso, hueón desagradable ww que les gusta pelear por todo.

>Y nadie te está diciendo que Arch sea el único SO en el que puedes hacer eso
Exacto, porque no es cierto. El insulto sobra así que métetelo en el culo.

Listo, ganaste. Eres el papu de papus :v

wwwwwwwwwwwwwww

Dos dias despues y todavia picado ????

Pero para que te picas

como actualizo mi sistema, es decir:
¿cada cuanto tiempo actualizo? ¿tiene que ver con el hecho de que la distro que uso es rolling release?
¿que partes actualizo? ¿todos los programas o solo algunos? ¿también el núcleo?

Como dices rolling-release y en este hilo estaban hablando de Arch, me imagino que te refieres a esa distro. Yo actualizo cuando me acuerdo w, pero la gente que conozco actualiza semanalmente o siempre que tienen tiempo. No sé qué tan buena idea será actualizar el kernel todo el tiempo, eso sí. En Arch eso creo que no es un problema porque puedes elegir entre el kernel lts, el regular, linux-free, etc. En Ubuntu o Mint de hecho la actualización del kernel no se recomienda por defecto.

>En Ubuntu o Mint de hecho la actualización del kernel no se recomienda por defecto.
[cita requerida]

>>309
Gracia por la info, papu
Mi distro es gentoo y me preocupa porque sufri un mundo cuando compilo y vi que mi cpu se derretia.
Ahora sé que tendré que sopotar lo mismo cada semana :'v
¿Cuales serian los programas con más prioridad? ¿Los que se conectan a internet? ¿O es recomendable actualizar todos y cada uno?

ya lei un articulo de la wiki y parece que todo es automatico :'v

Baisanis estoy contemplando cambiarme a Slack pero tengo algunas dudas, ustedes a lo mejor cachan más que yo:

1. Estaba viendo que la instalación de Slack sólo ofrece LILO como bootloader, ¿no es inestable LILO hoy en día?
2. También leí que Slack no utiliza un gestor de paquetes por defecto como Debian (apt-get, aptitude) o Arch (pacman), igual bacán, ¿pero no es muy paja bajar los paquetes manualmente y compilarlos cada vez que quieres instalar algo? Aparte los gestores de paquetes también actualizan automaticamente todos los paquetes instalados, ¿tienes que estar actualizando todos tus paquetes uno a uno e ir revisando manualmente si es que el paquete ha lanzado nuevas versiones?
3. Se me olvidó la otra pero cuando me acuerde la posteo

Ah, ya me acordé de la 3. La instalación tampoco pregunta por una partición booteable (se montan automáticamente así que tú tampoco puedes configurar una creo), ¿no se usa acá? ¿no es peligroso meter los archivos de booteo en la partición root?

Quiero cambiarme a Slack pero sin ninguna de las características de Slack xD

Hueón estoy preguntando desde la ignorancia, para qué te vas en mala al tiro, ni siquiera criticando. El culiao desagradable.

Si digo que estoy preguntando desde la ignorancia entonces puedo lloriquear e insultar a los demás xD

>>316
Tranquilo, baisani. Ya nos dimos cuenta que >>315 tiene influencias de 4chan y probablemente venga del nido.

Para responder a tu pregunta, Grub es uno de los bootloaders con más carácterísticas. Lo único que te puedo decir es que independiente de lo inestable que sea o lo feo que sea, preocúpate si se adapta a tu sistema. Por ejemplo, si tienes UEFI sin opción de cambiar a BIOS Legacy tendrás que usar GRUB o systemd-boot (no sé si en Slackware puedas porque tendrás que usar toda la suite systemd me imagino). Además, LILO dejó de actualizarse hace un tiempo ya (2016 mas o menos) por lo que yo (*en mi sistema personal*) no lo usaría, aunque fuese solo para desktop, me imagino que tendrá sus ventajas.

Acerca de la partición /boot, yo usualmente tengo mi partición boot separada de cualquier otra partición (nada en especial solo costumbre de Arch), aunque en internet puedes encontrar quienes dicen que tiene ventajas, personalmente de los años que llevo usando linux (incluso con dual-boot) nunca he necesitado de esa partición. Me imagino que para servidores podría ser potencialmente ventajoso tener una partición boot separada en cualquier problema que tengas con los LVM o filesystem encriptado.

Por otra parte sobre el gestor de paquetes, la ultima vez que usé Slackware había una forma de instalar paquetes externos (slackpkg creo que se llamaba) te recomiendo echarle una mirada a la documentación de la distro y aún más importante descárgala y pruebala en una maquina virtual tu mismo. Además compilar los programas y aprender a instalarlos desde el codigo fuente no es tan malo, puedes aprender mucho de los programas que usas.

Suerte, Baisani.

Y no has probado con Slacko-Puppy Linux? Tiene compatibilidad con Slackware y gestor de Paquetes propio.

http://slacko.eezy.xyz/index.php

(AVISO: no apta para noobs. Te lo digo desde mi propia experiencia)

>>313
Si te da paja compilar paquete por paquete, con sbopkg puedes instalarlos automáticamente utilizando el repositorio de Slackbuilds.

>>318-320
Gracias por las respuestas, ahora tengo un poco más clara la cuestión. Perdón por haber perdido la compostura hoy temprano ww. Voy a revisar Slackbuilds para ver si están todos los paquetes que uso (que son un par solamente), y bueno, las dependencias, que me imagino también se instalan aparte.

>>319
Hace tiempo quiero probar Puppy, pero me gustaría usarla bien. Se supone que está diseñada para ser uan distro extreamdamente ligera que se puede correr en cualquier dispositivo. Cuando empiece a indagar en Raspberry voy a ir por Puppy eso fijo.

Puppy Linux no funciona bien en los Raspberry Pi, pero hay combinaciones de Puppy+Debian hechas para él.

Creo que con UEFI obligatoriamente se debe crear otra partición con fat32 para /boot
¿Es así?

Sí, véase >>248 ww

Holis. Un par de consultas porfa.
Necesito el programa SPSS. Hasta ahora había estado trabajando con ese programa en una máquina virtual con windows. El problema es que la máquina virtual se se congela con mucha frecuencia. Intenté con wine, pero el programa simplemente no inicia.
Pero buscando encontré un torrent con la versión para Linux. Viene con crack (https://tpbmirror.us/torrent/12716575/IBM_SPSS_Statistics_v23.0.0_Multilanguage_for_Linux_(x86-x64)).
Ya que no tengo mucha experiencia con torrents ni tampoco había probado antes programas piratas en Linux, mi consulta es acerca de que tan seguro podría ser instalarlo.
La otra duda era acerca de si podría romper algo, porque hasta ahora solo había instalado paquetes 'oficiales' (mi distro es gentoo).

Cuando un programa no funciona con Wine generalmente es un problema de las librerías: como no estás usando Windows y no tienes una carpeta System32 por defecto, hay muchas librerías (o archivos .dll) que no tienes y los puedes bajar individualmente usando Winetricks.

Sobre la seguridad: fíjate en qué tantos seeders y peers tiene. Si tiene muchos, un software como este es muy poco probable que sea nocivo. Este tiene pocos. Pero por otra parte tiene comentarios. Estas distribuciones (Gentoo y similares) como bien sabrás no apuntan a usuarios novatos sino a usuarios avanzados, y por lo tanto, la mejor manera de determinar si un archivo es nocivo en estas distros es analizando el contenido del programa. Hay un mito que a la gente le encanta esparcir sobre GNU/Linux y es ese que dice que "Linux no tiene virus". "En Linux es más difícil infectarse con un virus", "Linux es más seguro", etc. Considera lo siguiente: en infinitas ocasiones el kernel ha sufrido ataques que vulneraron la seguridad de miles de usuarios, LILO era un sistema con serias fallas de seguridad, Sysvinit era otro sistema con serias fallas de seguridad, el mismo Arch Linux antes del 2014 era un sistema terriblemente vulnerable porque no forzaba el firmado de paquetes en el repositorio de usuarios y por lo tanto estabas obligado a leer el MAKEPKG de cada paquete que bajabas. GNU/Linux es un sistema que tiene muchas más posibilidades de ser vulnerado y la única ventaja que tienes por sobre Windows es que tú puedes chequear los paquetes para ver si es que son infecciosos o no. En Windows, como todo es privativo, no puedes revisar el código fuente de los programas para ver si tienen funcionalidades malévolas.

Bájate el torrent de todas maneras, y revisa los archivos de texto. Como es un paquete binario que no apunta a ninguna distro en específico, debería haber un ejecutable, un archivo .desktop y otros archivos más. Tú puedes revisar el código fuente de todos estos archivos desde Nano o tu editor de preferencia. Revisa que no haya nada sospechoso en las líneas de código. Es muy buena práctica hacer esto con los programas que no bajas de los repositorios oficiales, sobre todo en Arch, Gentoo o Slack que es donde construyes los paquetes tú mismo.

(Perdón por el papiro pero esta charla es importante).

¿Cabros, Ubuntu sirve como un punto de partida para aprender a usar Linux? El profe de Redhat me había comentado eso, a la vez que era irónico con los usuarios de Windows. Ayer me cagué de la risa cuando se burlaba de los hueones que bajaban programas para hacer de todo a diferencia de Linux que te permitía crear una ISO sin instalar nada w

>Ubuntu sirve como un punto de partida para aprender a usar Linux?
Sí.

>>327
MÁS PAPIROS

Opinión impopular: no. Si te interesa aprender Linux para pasar ese ramo donde tienes que aprender bash, puta, a lo mejor. Si te interesa aprender Linux porque te interesa Linux, parte con Mint. Más que nada porque Ubuntu es tremenda cagada y Mint es mucha mejor opción para empezar:

-El DE de Ubuntu es Unity, sí, ya sé que tienen versiones con LXDE y todo, pero el que la mayoría usa es Unity. El DE de Mint es Cinnamon. Unity es el hermano con retraso mental de GNOME, Cinnamon es una hermosa mariposa forkeada de GNOME.
-Así como Windows envía metadatos del usuario a la NSA, Ubuntu le empresta los techecas a Amazon.
-Mint es más gentil con el usuario que migra a Linux por primera vez: tienes un menú muy similar a Windows mientras que Ubuntu usa el menú de GNOME, una barra más similar a la barra de Windows mientras que Ubuntu usa esa barra lateral tipo Mac, y programas por defectos más similares a los de Windows: VLC mientras que Ubuntu tiene Totem, Banshee y Rythmbox en Ubuntu, etc.
-Los códecs en Mint son un punto fuerte donde Ubuntu no se ha sabido poner al día: Mint es una de las pocas distribuciones que durante la instalación te pregunta si quieres usar códecs y drivers privativos. Obviamente estos son más eficientes y hasta proveen soporte en muchos casos, los drivers libres si bien son más coherentes con los ideales de la libertad, son un dolor de huevos si tienes que llegar a interactuar mucho con ellos. Además estamos hablando de distros que tienen blobs en el kernel y software no libre en los repos oficiales, así que da lo mismo si los drivers son privativos.
-Las críticas que se le puede hacer a Ubuntu son muchas. Las críticas que se le pueden hacer a Mint son más bien aspectos técnicos que no afectan en nada al usuario novato, y afectan muy poco al usuario avanzado: por ejemplo el uso de librerías que comparten el mismo nombre con las librerías de Debian, hasta donde sé ese es un bug que aún no han regularizado y hace un año hablamos de eso en esta sección. Dejando estos aspectos menores de lado, Mint no tiene muchos defectos que sean exclusivos de Mint. Con Ubuntu no ocurre lo mismo.
-LMDE es un proyecto hermano a Mint muy potente y aclamado por los usuarios. Más que Mint, te recomendaría empezar a usar LMDE apenas puedas.

Mi recomendación: usa Mint, aprende a usar bash y la terminal, aprende a instalar programas y actualizar tu equipo con apt-get y aptitude y ojalá aprendas también a usar los repositorios de usuarios, googlea absolutamente todas las dudas que tengas sobre todo lo que no entiendas, aprende cuál es la función del kernel y del init, y cuando te sientas más poderoso cámbiate a una distribución avanzada como Debian, Slack, Arch, etc.

>El DE de Ubuntu es Unity
Mmmm nop. Ahora se están cambiando a GNOME.

>Ubuntu le empresta los techecas a Amazon
El servicio al que te refieres está literalmente desactivado por defecto.

>Mint es más gentil con el usuario
Gentil ≠ gentle = amable. Además asumes que todos los usuarios migran desde Windows.

>Las críticas que se le puede hacer a Ubuntu son muchas.
Quizás. ¿Críticas con fundamento? Ehhh...

>por ejemplo el uso de librerías que comparten el mismo nombre con las librerías de Debian
>librerías
Bibliotecas.

>Más que Mint, te recomendaría empezar a usar LMDE apenas puedas.
https://www.linuxmint.com/download_lmde.php
>LMDE (Linux Mint Debian Edition) is a very exciting distribution, targeted at experienced users
>targeted at experienced users
>targeted
>at
>experienced
>users

Mi recomendación: instala Gentoo xD

Si quieres armar todo el sistema, bajate el TinyCore Linux, empiezas a modear y listo ;)
Es una distro de 16MB.

"Core is the base system which provides only a command line interface and is therefore recommended for experienced users only."

La versión Tiny usa FLWM como window manager.

la guea fea hmno


descargan2

Ah, y otro que no es linux, pero es bkn (y está hecho en asembler po wn) es el KolibriOS.

http://www.kolibrios.org/es/

Lo probé, instalé el pack de juegos del repo official en el USB y me puse a jugar Quake (yes, soy el wn del Quake)
Es bastante "rápido", pero le faltan cosas básicas como un buen browser y soporte para crear más programas (es un webeo intenso, la pág official está en ruso...)
La imagen sin el pack de apps pesa 2MB.

>>329
¿Pero linux mint es más dificil de usar?

Da lo mismo, lo importante es que si usas Ubuntu no puedes entrar al club de h4ck3rs.

Hueones, lean Ubunchu y déjense de pelear.

>>328 Buena, igual cuando tenga tiempo libre intentaré instalar Arch + i3 :)

En todo caso puedes instalar i3 en Ubuntu ;)

>>334
No obvio que no. De hecho Unity de Ubuntu es mucho más complicado para alguien que nunca ha usado Linux, Cinnamon como decía es gentil con el usuario nuevo. Intenta ir con LMDE directamente en todo caso, es la raja. La única desventaja que tiene es que no puedes usar repositorios de usuarios (ppa) según tengo entendido. Todo lo demás es bastante intuitivo. Igual si tienes dudas puedes preguntar acá.

>De hecho Unity de Ubuntu es mucho más complicado para alguien que nunca ha usado Linux
[cita requerida]

>>326
Gracias papu. Ya lo estoy descargando.
Busqué el manual y dice que solo está probado en Debian y RedHat.
Lo que voy hacer es crear una partición e instalar Debian ahí. Y si surge algún inconveniente, no corromperé mi sistema principal.
Por otro lado, no creo que pueda revisar mucho, Al parecer es solo un ejecutable gigante.

Algun programa libre para la edicion de videos??

Kdenlive es tu mejor opción. Fue desarrollado por los chicos de KDE.

no se soy mujer y normal que linux uso?

Mejor usa BSD.

Si nunca has usado, te recomiendo Manjaro o Mint.

Quieres aprovechar linux de verdad?, Arch, eres nuevo o te cuesta eso de particiones y demas?, usa manjaro, el arch de facil uso, quieres una distribucion pentesting?, instala Arch o Manjaro primero y despues solo agrega el repositorio de blackarch (por que su instalador live es un asco), este no es tu debian que se rompe al agregar otro repo, arch es la distribucion mas versatil y facil de adaptar a tus gustos, el cual su epitome definitivo es gento. Si buscas algo que nunca se rompa Open suse, relativamente no se habla mucho de el pero si sabes usarlo es incluso mejor que arch en algunos casos.

>este no es tu debian que se rompe al agregar otro repo
Pero si Arch es el que tiene la reputación de romperse con cada actualización w

>>344
Con su comunidad medio muerta?, creo que no

>>347
Llevo 4 años seguidos con el y despues de la primera configuracion inicial (drivers, puertos, etc) nunca se ha roto, no entinendo por que esa fama

>>348
Igual que BaI, opino que tenemos más afinidad con ellos que con cualquier otro SO.

>>343
Xubuntu o Mint. No escuches a los nerds.

>>346,349
No es que Arch tenga fama de romperse con cada actualización, es que de hecho así sucede. En la wiki y en los foros de Arch repiten todo el tiempo a los usuarios nuevos que es de _*vital importancia*_ leer las notas de lanzamiento en la página principal de Arch antes de actualizar el sistema por si algún programa no es compatible o pueda fallar luego de la actualización, y también reiniciar tu equipo si llegases a actualizar el kernel (esto también es de suma importancia).

En todo caso esto no es un defecto, es sólo un efecto del sistema rolling-release que utilizan para lanzar nuevas versiones del sistema: es decir, una actualización por semana o así, sin anuncio previo, a diferencia de casi todas las demás distribuciones que pactan una fecha meses antes para el lanzamiento de una nueva versión. Pero es importante recalcarle a los usuarios nuevos que tienen que actualizar su sistema constantemente (yo lo hago cada semana, pero si lo hacen una vez al mes está bien), y leer las notas de lanzamiento antes de actualizar. Como Arch no anuncia los lanzamientos de actualizaciones, la única manera de detectar que hay una actualización es a la hora de ingresar el comando "sudo pacman -Syu". Si aparece una actualización para Arch en la lista, entonces vale la pena detenerse y revisar la página principal. También vale la pena hacer las actualizaciones cuando andes con tiempo, cosa de que si se llega a romper algo luego de la actualización puedas hacer un roll-back para que el programa siga funcionando.

>>342
No esperaba algo tan completo, grax.

¿Cual es el mejor lector de PDF?
Probé Evince y se comportaba raro. Se demora mucho en cargar algunos documentos, las miniaturas aparecen y desaparecen y cuando quiero resaltar, lo hace dos líneas abajo.
Probé Atril y es bonito, pero no tiene función para hacer anotaciones :/

Ese es el mejor en mi opinión pero también está Okular: http://okular.kde.org/
No lo he probado, pero he leído que es bueno.

>>354
MuPDF, por lejos. Si te gusta Vim y los atajos de teclado inmersivos, te lo recomiendo al 100%

Dejo esto por acá:
https://artixlinux.org

Hasta hace un par de semanas Manjaro (una distro derivada de Arch) ofrecía la opción de instalar Manjaro con OpenRC en vez de Systemd. Esta opción ya no es soportada por Manjaro, pero los tipos que mantenían esta rama de Manjaro hicieron su propia distro basada en Arch que trae OpenRC por defecto. Al igual que Arch, instalar Pulseaudio es completamente opcional.

No es difícil instalar Arch con OpenRC, sólo cambian un par de comandos durante la instalación, pero si quieren irse a la segura esta es una gran alternativa.

no uso arch ni aur :( , pero gracias igual papu
le hice caso a 355 acerca del mejor, porque después de pensar, creo que lo me ayuda a estudiar mejor los pedefes son los apuntes que escribo y no las palabras que resalto: nunca las uso como material de estudio posterior :)
por otro lado, cuando quise instalar okular, no me gusto que viniera con tantas dependencias de kde :/

Ah no, no lo decía para que lo bajaras de ahí. Yo uso Source Mage y Slackware pero igual uso ese artículo de la wiki para tener una lista de todos los programas por categoría.

Baisanis, tengo un problema. Descargué una ISO para hacer una usb booteable, pero esta usb fue con la que instalé mi SO actual, así que la formateé y grabé la otra imagen en la usb, pero ahora cuando el sistema inicia no la detecta y no puedo instalar el SO que quiero. Soy nuevo en linux.

Bueno, eso se puede deber a muchas cosas. Partamos haciendo un descarte:
-¿Con qué herramienta y desde qué sistema operativo formateaste y grabaste la imagen en tu pendrive?
-¿Revisaste que el menú de la BIOS esté configurado para iniciar desde el dispositivo USB?
-¿Qué distro es la que quieres instalar?

- unetbootin, pero formateé con mkfs.vfat. Manjaro.
- no, lo revisaré ahora.
- antergos

Buena, es super buena práctica empezar en GNU/Linux con una partición derivada de Arch, aprenderás harto al tiro.

No te recomiendo usar Unetbootin. En alguna época fue útil quizá, pero hoy en día es un programa bastante obsoleto. Te recomiendo usar 'dd', que es una herramienta del sistema operativo GNU muy útil para copiar archivos y formatear dispositivos "a bajo nivel". Primero formatea tu pendrive nuevamente, sólo que esta vez asegurándote de hacerlo en formato ext4. FAT es un formato generalmente usado por sistemas operativos de la familia Windows, si vas a trabajar con GNU/Linux exclusivamente te recomiendo usar siempre formatos ext. Si no sabes cómo formatear tu pendrive en formato ext4, usa gparted, que es una herramienta gráfica que simplifica mucho esta tarea:

>sudo pacman -S gparted gksu
Con esto instalarás gparted y gksu. 'gparted' es una herramienta para gestionar particiones, desarrollada por la gente de GNOME. Está disponible en el repositorio oficial de Arch, así que no hace falta bajar nada desde el AUR. 'gksu' es una utilidad para ejecutar programas con interfaz gráfica como root, lo utilizaremos para ejecutar gparted con privilegios de administrador.

>gksu gparted
Con esto iniciarás gparted como administrador, te pedirá tu contraseña de root.
Una vez dentro de gparted, elige el dispositivo correspondiente a tu pendrive (debería ser /dev/sdb si es que no tienes otros dispositivos USB conectados), desmonta la partición haciéndole click derecho y eligiendo la opción para desmontar, y crea una nueva en formato ext4. Luego presiona ctrl+enter para escribir los cambios.
https://i.imgur.com/ggb4Wj4.png
Saca y vuelve a insertar el pendrive de ser necesario. Intenta entrar al dispositivo, y pega algo dentro, como un archivo de texto, para comprobar que no fue creada como partición de sólo lectura. Si todo salió bien, sigue con el siguiente paso.

>sudo dd bs=4M if=/ruta/donde/tienes/la/imagen.iso of=/dev/sdx && sync
En tu caso debería ser algo así:
>sudo dd bs=4M if=/home/baisano/Descargas/antergos.iso of=/dev/sdb && sync
si es que mi pendrive estuviera montado en el sdb. El parámetro 'bs' determina la velocidad en bytes con que será ejecutada la operación, y por lo tanto, la fidelidad de copia de los datos. 4M hará que la operación sea más rápida pero menos fiel, 1M haría que la operación fuese más lenta pero más meticulosa.

Con esto tu pendrive debería quedar bien escrito.

Quise decir "con uma distro derivada de Arch" ww

>>364
En serio muchas gracias, baisano, te amo. Te chuparía el pico <3.

>>361
mi computadora no detecta memorias usb cuando tienen varias particiones. lo que me funciona es hacerle una nueva tabla de particiones, crearle una que ocupe todo el usb, formatearla con fat32 y luego todo lo demás :/
podría funcionar en tu caso. quizás tu usb tiene la instalación nueva y antigua en dos particiones diferentes.